链抽象如何变革千链世界？多链世界未来展望

如果把区块链的碎片化问题比作互联网早期的混乱，你就知道“链抽象”为什么突然成了热门词条了。过去几个月，这个说法几乎出现在每一场行业讨论里，原因也很直接——没人觉得几百条互不相通的链是正常状态。

可一聊起这个话题，新手往往被一堆术语砸晕：意图、求解器网络、清算层、订单流拍卖……说实话，连我们这些常年泡在加密货币里的编辑，也得反复查资料才能理清。所以今天这篇文章，我们就用最直白的方式把它讲明白。

聊链抽象，绕不开一个人：Vaibha v Chellani，第一个链抽象协议 Socket 的创始人。他研究区块链扩容将近十年，早年是以太坊基金会成员，参与构建了第一个 ZK rollup，后来在 Polygon 担任协议负责人，主导了以太坊到 Polygon 的跨链桥——这个桥目前的锁仓量已经超过 50 亿美元。可以说，Rollup、扩容、跨链这几个领域的关键节点，他都亲身经历过。

Vaibha v 很早就判断出我们会走进一个多链、多桥的世界，同时也清楚这种局面会给用户和开发者带来多大的麻烦。2022 年，他创立了 Socket，目标就是解决这些问题。

为了把链抽象的来龙去脉说清楚，我们和 Vaibha v 以及 Socket 团队合作写了这篇文章。以下内容就是这次合作的成果。

用类比来理解技术发展虽然有点风险，但今天的加密格局确实和 90 年代初的互联网太像了。

那时候，AOL 被称作“互联网的辅助轮”。用户花大把时间泡在这个平台上：发邮件、扮演虚拟角色、聊小众话题、分享图片、玩游戏。到 1995 年，AOL 的用户数已经超过 300 万，股价三年涨了近 2000%，成了一个流行文化符号。而且这一切还是在它根本满足不了需求的情况下发生的。

AOL 主页的一个历史版本，互联网早期第一个“超级应用”。

但 AOL 并不开放。它是一个封闭的计算机网络，用户得安装专门的软件，还得订阅 AOL 自家的互联网接入服务。而且当时 AOL 不是独一份：CompuServe、IBM 的 Prodigy、微软的 MSN、AT&T 的 Interchange、苹果的 eWorld……全都在用类似的封闭模式抢同一拨用户。

这种局面有多折磨人？举个例子：如果你用 AOL，想和用 CompuServe 的朋友聊天，其中一个人必须额外花钱再订一个服务。而且每个网络都在抢独家内容——纽约时报跟 AOL 合作，华尔街日报跟 CompuServe 合作，想看两家报纸就得分别订阅、分别登录。

好在这样的日子没持续多久。当这些公司还在盘算怎么用围墙花园占领市场时，蒂姆·伯纳斯-李带领的瑞士研究团队，以及马克·安德森在伊利诺伊大学带的一帮学生，已经在做另一套东西。他们想要的网络是开放的、由通用标准管理的，任何人都能用、都能在上面开发。这个网络的门户是什么？浏览器。

后来我们管它叫互联网。

互联网开放、灵活，内容格式 HTML 让任何人都能自由创作，标准化让不同系统可以互联。靠着网络效应和用户生成的内容，它迅速壮大。Netscape Na vigator 浏览器一出来，互联网就成了用户和开发者的首选。起初变化不快，但突然之间，全世界的 AOL 都发现自己那堵围墙挡不住这个庞然大物了，只能被迫去适应互联网。

互联网把破碎的局面统一了，也催生了史上最伟大的技术浪潮。

如今在加密货币领域，我们有几百条不同的区块链和 Rollup，每条都有自己的钱&包、应用、流动性、用户、文化和规则，各自为政。虽然一直有人尝试把这些孤岛连起来，但体验依然很笨拙。这种碎片化不仅让用户头疼，也限制了加密货币走向更广泛的人群。

不同的理念、实现方式、技术路线，是早期技术的正常现象——开发者还在摸索哪种方法最好。但随着技术逐渐成熟、规模扩大，标准化和整合就成了必然。加密货币现在就处在这个转折点上：从极客的工具变成大众的工具。

行业显然也意识到了这个问题，于是出现了一股叫“链抽象”的运动。它的愿景很简单：让 Web3 的用户体验和 Web2 一样顺滑。但怎么实现，一点都不简单。

今天的文章会用比较长的时间，先讲清楚多链世界到底出了什么问题，以前尝试过哪些解决办法，然后重点介绍链抽象和 Socket 的方案。最后我们会聊聊未来——链抽象可能彻底改变加密货币的价值积累方式，整个行业的面貌都会被重塑。

我们这次用一种纯新手的视角来聊——就是那种从来没碰过加密货币、但想进来看看的大众用户。如果你是加密原住民，可能对下面这些痛点没什么感觉，但请试着代入一下普通人的视角。

区块链的数量正在爆炸

一开始，比特币是个革命性的东西，它让全世界知道了区块链以及它的几个核心特点：去中心化、抗审查、分布式账本。虽然比特币主要做支付，但它的开源代码就像打开了潘多拉魔盒，催生了一堆早期实验：Namecoin、Dogecoin、Litecoin 等等。

接着以太坊出现了——一条图灵完备的区块链，开发者可以在它上面用通用的全球账本做任何应用。从稳定币到 DeFi，再到游戏和数字收藏品，创新速度越来越快。但以太坊很快被自己的成功压住了：活动太多，手续费飙升，确认时间变长。

通用区块链需要扩容。解决办法大致分两条路。

第一条路是在以太坊上面做二层网络（L2）或 Rollup。L2 在主链之外处理交易，同时把验证信息压缩后发回主链，继承主链的安全性。L2 内部也有不同方案：Arbitrum 和 Optimism 用乐观证明，ZKSync 和 Starknet 用 ZK 证明。以太坊自己后来也正式转向了以 Rollup 为核心的路线图。

第二条路是完全脱离以太坊，从零开始造一条可扩展的链。Solana、Near、Cosmos 这些团队就选了这条路，做出了各自独特的架构。之后 Sui、Aptos 等团队也跟了上来。

不管是以太坊的扩容方案，还是独立的新链，都吸引了数亿美元的资金，代币在公开市场交易市值动辄几十亿。赚钱效应自然会吸引更多人来建设，结果就是链越来越多。但新项目总得有个差异化卖点。

有些靠技术差异：ZK 证明的不同变体、更高级的编程语言。有些靠特定用例：去中心化存储、游戏等等。

后来又出现了一个新趋势：应用自己建链。最早的例子之一是 Axie Infinity，这个当时以太坊上最火的 Web3 游戏，做了自己的链 Ronin。全球最大的交易所之一 Coinbase 推出了 Base。顶级以太坊 NFT 市场 Blur 推出了 Blast——两个都是以太坊的 L2。

现在，Pudgy Penguins 这样的头部 NFT 项目、Shiba Inu 这类迷因币、Ribbon 这类金融产品，也都走上了这条路。更近一点，我们甚至看到了 L3——建立在 L2 之上的链。

数据来源：DefiLlama

这些发展意味着什么？目前 DefiLlama 追踪到的活跃区块链至少有 300 条，L2 beat 追踪到即将上线的还有 80 多条。两个来源都不全，所以实际数字可能高出很多。

不管怎么说，过去两年区块链经历了一场寒武纪大爆发，而且有多个理由相信这种扩散不会很快停下来。下面列出几个关键原因。

经济激励。

“胖协议”理论说：协议层的市值增速总是快过在上面搭建的应用层。到目前为止，这个逻辑基本成立——加密货币的大部分价值都聚集在了区块链层。所以无论是新项目还是老项目，都有很强的经济动力去创建或者迁移到独立的链上。

主权。

在通用链上，应用需要和其他应用共享区块空间，用户还得用链的原生代币付 gas 费。一旦某个应用突然火爆，整个链都会跟着拥堵，其他应用的用户也得跟着买单。而且如果应用有自己的代币，用户得同时持有两种代币来付 gas，体验更差。搬到自己的链上，就能完全掌控区块空间和代币经济。Pudgy Penguins——少数被大众记住的加密品牌之一（已经卖了几百万个玩具）——正在建自己的链，目标是“从 IP 到底层基础设施的垂直整合”。

分发能力。

成功的企业靠护城河，最强的护城河之一就是广泛的分发。新项目先在通用链上启动，借用已有的用户池。一旦做大了，就可以迁到自己的链上，然后让其他项目借用它的分发来赚更多钱。Axie Infinity 的成功直接催生了 Ronin，现在 Ronin 已经是一条独立的游戏链了。

基础设施唾手可得。

几年前，建一条链需要自己引导验证者网络，或者有很强的技术能力去搭建 L2。现在门槛大幅降低了。数据可用性方案（比如 Celestia）、安全方案（比如 EigenLayer）、Optimism 和 Arbitrum 以及 Polygon 的开源 SDK、还有 Rollup 即服务平台（比如 Gelato），组合在一起，建链变得相对简单。

实验还在继续。

区块链底层的创新并没有停。Monad 在尝试做以太坊和 Solana 的混合体，MegaEth 在测试“闪电般的流式交易”。连传统上不支持 Rollup 的 Solana 和比特币，现在也有团队在上面做 Rollup 了。

换句话说，种种迹象都指向同一个方向：我们会迎来一个拥有上千条区块链的世界。

碎片化带来的麻烦

受经济、商业和技术激励驱动的多链世界，已经以多种方式把行业碎片化了。

流动性碎片化。

流动性是健康金融市场的核心。流动性越强，交易越顺畅。高流动性的 DEX 交易对能提供更好的价格（滑点低），高流动性的借贷池能让借贷更方便安全。流动性本身有网络效应：池子越大，越吸引人，进一步推高流动性。这也是为什么 Uniswap、Aa ve 这些协议里的流动性池遵循幂律分布——头部池子比小池子大好几个数量级。但资本分散在不同链上时，流动性及其收益也会被切碎。比如，最有效的 ETH-USDC 交易对可能在以太坊上，但如果你在 Base 上做同样的交易，就享受不到那么好的价格。

状态和资产碎片化

智能合约区块链之所以厉害，一个关键原因是可组合性。开发者可以无缝地把不同协议、应用和资产拼在一起，不用每次都从零开始。但跨链之后，这种可组合性就失效了。比如，你没法在一次交易里用 Base 上的 USDC 去买以太坊上的 NFT。开发者也没法利用一条链上的资产给另一条链的用户提供产品。

我电脑上维持着两个 Chrome 个人账号：一个工作用，一个私人用。经常会在工作的账号里打开 YouTube，看到一堆莫名其妙的内容推荐，或者在私人账号里找工作书签，发现根本不在那里。每个账号都保留着自己的一套历史记录、扩展程序、保存的密码、已登录账户等——这就是状态碎片化的感觉。

在单链内，聚合器可以不需要许可地浏览多个 DEX 的价格，帮用户找到最佳交易路径。借贷协议可以把高价值 NFT 当作抵押品。Ondo 的 USDY（一种由美国国债支持的稳定币）原本只是躺在钱&包里收息的家伙，但当 Drift 这样的 DeFi 协议把它作为永续合约的抵押品时，这个资产对用户来说就更有用了。

但这些玩法换到跨链场景里就全完了。

用户和社会碎片化

加密货币本质上很部落化。在财务激励下，社区抱团给自己的项目摇旗呐喊，好让代币升值。这催生了一种“我们 vs 他们”的心态，甚至极端主义。比特币最大主义者根本不想碰其他链。Solana 的忠实用户更倾向于在 Solana 上试新东西，而不是去 Base 上玩 Time Dot Fun。

链越多，这种极端化的空间就越大，用户和文化也越分裂。

这些趋势对开发者来说是个大的麻烦。事实上没有哪条链在所有方面都完美。每条链都有自己的优缺点。那么，该选哪条链来建呢？应用的文化契合度、编程语言的熟悉度、资金补贴、技术优势……全都要权衡。但如果只选一条链，就会错过其他链的用户。反过来，用户也没法体验到所有链上最适合自己的应用。

用户体验有多糟糕

区块链孤岛造成的问题不是什么新鲜事，行业好几年都在想办法解决。我的同事 Saurabh 喜欢用这个比喻：每条孤立的区块链就像封闭的岛屿，各有各的居民、文化和资产。要在岛屿之间做任何事，都得靠某种东西把它们连起来。

加密货币里的“桥”就像现实世界的桥，连接不同区块链，让资产和数据可以移动。当用户想把资产从链 A 转到链 B 时，桥的核心操作大概是这样的：

• 允许用户在链 A 里存入资产。

• 在链 B 上确认资产已在链 A 安全接收。

• 在链 B 解锁用户资产。

不同桥完成第二步的方式差别很大，具体设计和安全漏洞已经有很多文章讨论过，这里不展开。我们只需要知道：桥确实存在，是加密货币里资金最充沛的赛道之一，而且随着时间的推移越来越成熟，形态也很多样。那为什么大家还在焦虑地讨论链抽象呢？区块链不是已经连起来了吗？桥不是解决了碎片化吗？用户不是有很多选择吗？这应该是好事才对？嗯，不完全对。

举个例子：马丁刚接触加密货币，他最喜欢的艺术家在 Optimism 上发了一个 NFT，售价 0.1 ETH（大概 300 美元）。马丁赶紧找他的加密原住民朋友乔尔借点钱。但乔尔手头只有 Base 上的 USDC。马丁很着急（这是限定版铸造），让乔尔先汇钱，他自己想办法操作。马丁虽然对加密货币不熟，但技术底子还行。这事能有多难？

结果发现，真的很难。以下是必须走的步骤：

至少 10 步，28 次单独点击。这还是我往宽了算的——假设马丁已经装了钱&包、同一个钱&包能连两条链、一次性找到所有需要的信息（怎么付 gas、用哪个桥、哪个 DEX）。没算钱&包里的签名确认之类的杂项。对完全的新手来说，这简直是噩梦。想用另一条链上的钱买这条链上的 NFT——这明明是加密货币里最基本的操作之一，却搞得跟火箭科学一样。

我们生活在一个选择过剩但注意力稀缺的世界。消费者没耐心多等几秒钟。Web2 的开发者深谙此道，他们想尽办法减少点击次数，降低用户的步骤复杂度。转化率、会话时长这些指标都是经过精确测量的。

亚马逊在 30 多年前就明白这一点，申请了“一键下单”的专利——这是它后来在电商领域称霸的关键。最好的公司花几百万美元请设计师做产品简化。

虽然这种思维在今天的 Web3 产品里基本看不到，但这其实也反映了早期技术的特点。福特 T 型车刚上市时跑不过马。早期的计算机占一整栋楼。很长一段时间里计算机只有文字界面，没有图形。第一部“移动”电话重达 2 公斤。互联网一开始也又慢又笨重（图片要一行一行加载）。

话说回来，我们现在有数千万链上用户，每天在这么复杂的迷宫里穿行，也挺神奇的。（这也说明了财务激励的力量有多强大！）

但风向在变。这么多年砸在基础设施上的钱，终于换来了足够的区块空间。接下来要做的是：让加密货币更容易上手、更友好、更可扩展。项目、研究者、建设者、投资者正在慢慢达成共识——要在 Web3 里做出像 Web2 一样流畅的体验。这么大的变化不会一夜间发生，而是一个渐进的过程，涉及很多活动部件。

最终目标是什么？就是让马丁铸造 NFT 需要的点击次数变成 1 次。为了实现这个目标，我们得先从简化桥开始。

跨链的进化

找桥、桥接资产、在目标链上兑换成想要的代币——这是加密货币里最常见的操作之一，但对新手来说也相当复杂。

首先，找到合适的桥就不容易。有原生桥、第三方桥，种类很多。马丁可能会发现，某个桥支持 Optimism，但不支持更新的 Base 链。而且每座桥在速度、安全性和费用上的权衡都不一样。小金额可能更看重速度或费用，但转几百万美元的话，安全性就是第一位的。

桥接之后，还得把到手的资产换成想要的代币，这又需要找一个 DEX、付 gas 费、做 swap。更让用户头疼的是，有些桥给的不是目标链上的原生代币（比如 USDC），而是非官方的副本（比如 USDC.e）。

Socket 最初的做法是把现有桥和 DEX 聚合起来，做成一个“元桥”。目标很简单：给用户提供一系列选项，让他们根据自己的偏好（成本、延迟、安全性）从链 A 的资产 X 转到链 B 的资产 Y。他们通过链上智能合约和链下的路由算法来实现——算法会动态选择最优的桥或路径。

Socket 把这项技术拆成了两个产品。

Socket API 面向那些想给自己的用户提供跨链体验的开发者。它被 Zapper、Zerion、Coinbase Wallet、Rabby、MetaMask、Rainbow 这些平台和钱&包，以及 Brahma.fi 这类 DeFi 应用使用。

预测市场应用 Polymarket 最近一年人气飙升，也用了 Socket API。这个应用基于 Polygon 构建，接受 USDC 存款，但用户可能在以太坊等其他链上有资金。Socket API 不需要用户单独从以太坊桥接到 Polygon，而是把步骤集成起来，用户流程顺畅得多。

Bungee 是 Socket 元桥的消费者版本。用户可以在一个界面里完成桥接和兑换，不用单独执行前面说的那些步骤。

比如，马丁想把 Base 上的 300 USDC 换成 Optimism 上的 ETH，在 Bungee 里输入参数，协议会帮他比较四种方案，选出最优的那条路径。根据他的偏好，直接在 Bungee 里一步完成桥接和兑换。

现在他买 NFT 的流程变成了这样。点击次数少了一半！虽然还是复杂，但至少进步了。

Bungee 也很有弹性。如果用户想把 100 万 USDC 从 Base 转到 Optimism，可能不放心交给第三方桥，希望更安全。这时候可以用 Circle（USDC 发行方）的原生 CCTP 桥。

Bungee Exchange 和 Socket API 加起来，在它们支持的大约 16 条链（还在增加）上，已经处理了超过 120 亿美元的跨链交换。

其他做类似跨链桥接和兑换的团队还有 Li.Fi 和 DeBridge。

对于有经验的加密用户，手上有某条链的 gas 代币（比如 ETH）可能会考虑桥接。但桥接有时很贵、很慢。Socket 提供了一项叫“Refuel”的服务作为替代。Refuel 用索引器和流动性池，在不同链上提供 gas 代币。比如，主网上有 ETH 的用户需要 MATIC 来付 Polygon 的费用，可以把 ETH 存入 Refuel 合约；中心化中继器确认交易后，用 MATIC 给用户钱&包充值。Refuel 只收目的地的 gas 费，所以比桥接 gas 代币更便宜、更快（虽然更中心化）。

但对于那些根本不懂 gas 费的新手来说呢？

第一层抽象：账户抽象

目前最流行的加密钱&包（比如 MetaMask、Phantom）都是“外部拥有账户”（EOA）。简单说，用户的账户存在于区块链状态之外。EOA 对用户体验不友好，原因如下：

• 用户必须自己管私钥。一旦丢了或被黑了，资金就全没了。

• 用户必须持有区块链的原生代币才能付 gas 费。

• 用户一次只能签一笔交易。

这些限制最终被一个通用标准解决了：ERC-4337，也就是大家常说的“账户抽象”。我们在之前的文章里详细聊过，这里只提和本文相关的部分。

账户抽象的核心是“智能合约账户”（SCA）。SCA 是部署在链上的智能合约。用户和钱&包的交互变成了区块链状态的一部分。用户不再直接签交易，而是签一个叫“操作码”的消息，由专门的“打包器”（bundler）来处理。

账户抽象解决了加密体验里一个很大的痛点：gas 费。像马丁这样的新手会觉得 gas 费的概念很奇怪——就好比让你用 Facebook 之前先注册一张信用卡，简直不可想象。但区块链交易确实需要 gas。能不能让别人来付？

账户抽象在交易链条里引入了一个新角色——“付款人”（paymaster）。付款人收取一定费用，既可以替用户赞助 gas，也可以让用户用自己选的代币来付 gas。对马丁来说，这意味着他用 USDC 就能付 swap 的 gas 费，不用在 Base 上单独买 ETH。同样，NFT 应用可以替他付 gas，或者让他在 Optimism 上用 USDC 付。

现在只需要 4 步、10 次点击了！

超越链的思维

跨链交换和账户抽象都显著改善了加密体验，但离“一键铸造”的终极目标还有距离。

当你要从一条链桥接到另一条链时，即使用了 Bungee 这样的聚合器，你还是得选一条源链和一条目标链。如果只有几条主流链，还行。但如果链的数量变成几百条甚至几千条，用户体验就会断崖式下降。而且就算你桥接了资金，在钱&包里依然需要手动切换不同链，才能用那些资金。

这两个问题的根源在于：用户被迫把加密体验当成“在不同链之间穿梭”来看待。资产放在一条或几条链上，想用的应用却在另一条链上。这种思维方式本身就是复杂的。毕竟，区块链只是底层账本——你在用 Web2 应用时，根本不会去想开发人员把服务器部署在哪个机房。

从桥的扩展角度看，链越来越多也会出问题。回想一下，桥的第二步需要在链 B 上确认链 A 收到了资产。桥通过在两链之间建立消息传递框架、部署合约、用中继器传送消息来实现。问题在于，这些消息系统必须分别部署在每对链之间。比如一个桥支持 5 条链，想再加 1 条，就得在 5 条链和新链之间各部署一套消息系统。换句话说，桥的扩展成本是二次方的——n 条链需要 n 平方个连接。一旦链的数量超过某个阈值，跨链扩展就变得不现实了。

解决方案很明显：“链抽象”。用户应该跟区块链应用交互，而不是操心资金放在哪条链上、应用建在哪条链上。马丁应该只看到他的 NFT 铸造网站，而不是 Base、Optimism，或者桥、桥聚合器。

从开发者角度，他们需要一种办法，能绕过现有桥方案的扩展瓶颈。他们需要参与者帮助用户把资金从链 A 转移到链 B——不管 A 和 B 之间有没有现成的消息系统。

链抽象不是一套固定的流程或产品，而是一个目标。实现这个目标的路径有很多条，每条都有不同的取舍。但这些实现方式有一个共同点：“意图”和“求解器网络”。这两个词已经是链抽象话题里的流行语了。我们来搞明白它们到底是什么。

用户执行链上操作，是为了从当前状态变成想要的最终状态。比如马丁想把 Base 上的 300 USDC 变成 Arbitrum 上的 NFT。在当前的加密货币里，我们让用户自己想办法走到最终状态——用户需要找到符合需求的智能合约并与之交互。

这种做法有两个问题：

• 正如我们反复看到的，即使一个简单的操作，步骤也可能极其复杂。

• 就算用户找到了能帮自己到达目的地的路径，那条路也不一定是最优的。

举个例子：有个用户想把一条链上的 100 万 USDC 换成另一条链上的 USDT。他可以用现有的桥+兑换方案，也可以用 Bungee 这类聚合器。但也许有一个链下的参与者（比如在中心化交易所拥有大量流动性的做市商）愿意用比两者都低的费用帮他完成兑换。用户不知道，就享受不到这个更好的价格——市场效率低下了。

“意图”是一种完全不同的思路。前提一样：用户想达到某个最终状态。但通过意图，用户不用自己琢磨怎么走到终点，而是一群经验丰富的参与者来竞标帮他实现目标。意图意味着马丁只需要说“我想在 Optimism 上铸造这个 NFT，最多花 300 USDC”，这些参与者（也叫“求解器”）就会帮他搞定。

用一个例子能帮你更好理解意图。乔尔想从布鲁克林去曼哈顿。十五年前，他得跑到街上拦出租车。有时出租车满了不停，有时根本没有车经过，他可能还得冒雨走到更热闹的街道。上了车还得帮司机指路。这就是今天的加密货币——要在无数不确定性里走十几步才能到终点。

意图就像用 Uber。乔尔舒舒服服坐在家里，输入目的地，看到不同选项、提前知道价格和预计时间、实时跟踪行程，到了直接下车，不用和司机多说一句话。Uber 大幅提升了体验和便利性。意图承诺，链上交易也会实现同样的升级。

那么，意图到底怎么工作呢？下面是一个简单的跨链交换通用框架。

• 用户先表达想要达到的最终状态。在这个例子里，假设在 Base 上花 300 USDC，在 Optimism 上至少拿到 0.1 ETH。

• 意图协议会发起一场拍卖，叫“订单流拍卖”（OFA），求解器参与竞标，争取满足这个意图。

• 根据拍卖设计（下面会细聊），协议选中一个求解器，在 Base 上托管 300 USDC。

• 被选中的求解器用自己的流动性，向用户预付 Optimism 上的 0.1 ETH。

• 完成后，求解器向协议提交一个证明。

• 协议释放托管的资金，和求解器结算。

因为这只是通用框架，每一步的具体实现会因为团队或协议不同而有差异。

比如，OFA 可以按多种方式设计：

订单可以发到所有人可见的公共内存池，也可以发到由 TEE 等技术支持的私有内存池，或者只显示部分细节。

可以是完全开放的，也可以限定为特定的一组人，或者只选一个求解器让他独享访问权限。

可以根据最快要解决时间、对用户收费最低、或者包含保证最大等标准来决定。

想详细了解 OFA 拍卖设计空间，可以看这里（https://frontier.tech/the-orderflow-auction-design-space）。

同样，验证求解器是否真的完成了订单，也有不同方式：

求解器声称完成订单后，有一个挑战期。期间没人质疑，求解器就能领走托管资金。

求解器存入资金后，消息从目标链传到源链。跨链协议已有的消息传递方案可以用在支持的链上。

轻客户端是全节点的简化版本，用户不用下载整个账本就能验证交易。源链上目标链的轻客户端可以帮助验证求解器的履约情况。

零知识证明——容易验证而且无法伪造——是另一种证明订单已完成的方式。

就连结算流程（验证后把锁定的资金释放给求解器）也有不同机制：有的只允许求解器在源链上结算，有的允许更多灵活性；有的逐笔结算，有的批量结算。

一系列协议正在调整这些参数，创建自己的意图方案。包括 Across、DLN、UniswapX、Anoma 等。甚至还有专注于堆栈某一层的专用方案——Everclear 只做最高效的结算，Khalani Network 帮求解器协调合作来完成复杂订单。

MOFA：重新思考 OFA

行业对意图和 OFA 感到兴奋，因为它们可能解决加密的碎片化和复杂体验问题——用户不再被扔在荒野里自生自灭，而是有一群有动力的人帮他达成目标。

但开发者在搭建 OFA 时，要根据自己的具体场景做各种设计选择：拍卖设计、验证和结算机制、允许哪些参与者等等。从头开始搭一个 OFA 效率很低，也很耗资源。

首先，确定了设计方案后，开发者需要部署链上和链下代码。因为这些网络会处理高价值交易，安全要求很高。开发这样的技术成本高、耗时长、风险大。而且协议设计稍有变化，就需要大量额外资源。

其次，OFA 要运作离不开求解器——专门的链下参与者。新协议要吸引求解器很难，也很慢。初期没有多少活动，求解器没动力参与（典型的冷启动问题）。而且不同的意图网络机制不一样，求解器得为每个网络单独搭建方案，更增加了阻力。

第三，很多应用可能根本不需要专门的求解器。它们的需求可以通过交易链条里已有的参与者来满足，比如验证者、排序者、区块构建者、提议者、打包者、付款人。它们也不想引入新消息类型（意图），而是继续用常规交易或账户抽象操作码。

Socket 团队亲眼看着这场演变发生。作为跨链领域的早期参与者，他们见证了链的激增以及意图和 OFA 的兴起。他们认为，我们还在这个范式的早期阶段（目前的方案只限于交换等特定用例），但基于意图的用户体验会成为加密货币大规模普及的关键部分，未来会出现各种不同的意图网络来满足不同需求。

Socket 不再只是一个跨链聚合器，现在正在搭建第一个链抽象协议。他们的目标是把拥有 1 万个 Rollup 的世界，变成用户的一体化体验。

这个协议的核心是 MOFA（Modular Order Flow Auctions 的缩写，模块化订单流拍卖）。

MOFA 为开发者提供了创建订单流拍卖的工具，让他们实现自己的设计选择，同时保持中立。你可以把每个设计选择看成独立的乐高积木，MOFA 就是让开发者混合搭配积木、搭建出他们想要的意图网络的方案。

通过简化创建灵活意图方案的过程，MOFA 大幅减少了新协议的开发和维护时间与成本。而且由于用 MOFA 创建的所有网络都源于相同的积木，现有求解器可以相对轻松地为较新的意图网络搭建方案并提供服务。

MOFA 还为协议和求解器提供了一个开放市场，帮助解决冷启动问题。（可以类比 EigenLayer 在区块链安全里扮演的角色。）

MOFA 还重新思考了求解器包含哪些角色。在大多数现有方案里，求解器是专门的链下参与者，和验证者、排序者等链上角色是分开的。MOFA 把求解器集扩展到了验证者和排序者，把这组扩充后的参与者叫“传输者”（transmitters）。

为什么要这么做？需要理解“重组风险”的概念。我的同事 Saurabh 之前写过文章解释过重组。

对于像比特币这样的区块链，很多矿工在竞争挖新块。有时不止一个矿工成功。假设两个矿工在高度 1000 同时挖到了新块（#1000A 和 #1000B）。由于传播延迟，有些节点看到 #1000A，有些看到 #1000B。如果在 #1000B 之上又挖到了新块，那么 #1000B 所在的链就成了最长链，#1000A 会被抛弃（重组）。以太坊也有重组，但深度通常不超过一个区块。

回想一下，求解器先预付资金满足用户意图，经过验证延迟后才拿到结算。假设求解器刚在目标链上完成订单，但还没在源链上拿到用户的托管资金。这时如果源链在用户托管资金之前的某个点上发生重组，用户就会在源链（重组退回资金）和目标链（求解器已经存了钱）上同时有钱，而求解器亏了。

对求解器来说，重组是巨大的风险。在较新、未经测试的链上，重组很常见。Degen 链——最早知名的 L3 之一——最近经历了超过 50 万个区块的重组！随着新链数量增加，这种风险只会越来越大。

怎么消除（或至少降低）重组风险？MOFA 的答案很直接：让验证者和排序者也可以当求解器。验证者和排序者是负责区块链区块构建的参与者。他们对有效区块、无效区块以及重组风险有最大的可见性，因此最适合承担重组风险。让他们当求解器还有一个好处：可以直接把交易包含进区块，加快意图解析的速度。

像魔术一样简单

链抽象最纯粹的意义，是让用户完全意识不到区块链的存在。资金可能分散在多条链上，但用户只看到一个余额。用户不需要为每条链的原生代币付 gas 费。任何跨链操作——比如马丁铸造 NFT——都应该像 Web2 一样简单：一键点击，即时出结果。

Socket 最近推出了一个叫 MagicSpend++ 的框架（灵感来自 Coinbase 的 Magic Spend），允许开发者用 MOFA 和账户抽象做出无缝的用户体验。下面看看 MagicSpend++ 怎么帮马丁铸造 NFT。

• 马丁使用智能合约钱&包，钱&包只展示一个链抽象的余额。

• 马丁点击“铸造 NFT”。

• 付款人服务检查马丁的智能钱&包（跨链）是否有足够余额用于铸造。付款人参与使用 MOFA 创建的拍卖。

• 创建 userOP 时，付款人不仅赞助 gas 费，还为目标链上的 NFT 购买提供资金（付款人实际上担任了求解器的角色）。

• 一旦 userOP 完成，NFT 交付给马丁，付款人就能从资金库中提取垫付的款项。

马丁终于可以一键铸造他的 NFT 了！

Magic-Spend++ 本质上是一种“先消费，后扣款”协议，充分利用已有的账户抽象基础设施来实现链抽象。这个想法吸引了不少团队——比如 ZeroDev，本来就是知名的账户抽象服务提供商，已经在实践中落地 Magic-Spend++。

Magic-Spend++ 代表了一种从以链为中心转向以账户为中心的视角。这种让钱&包方案来推动加密体验更顺畅的思路，也在被其他团队采用，比如 Near Protocol、Particle Network、OneBalance。

区块链的 AWS 时刻

到目前为止，我们聊链抽象主要是在解决加密的用户体验问题。但这只是硬币的一面。另一面，它可能彻底改变我们看待区块链应用扩展的方式。解释一下。

今天，开发者把应用部署在单条区块链上。当年 Yuga Labs 在以太坊主网推出 Otherside 系列时，直接导致严重的拥堵和 gas 费用飙升。那时（两年多前），多链生态还在萌芽期。就算他们想部署在其他链上，也没有简单办法让用户把 NFT 移回主网。

但在链抽象的世界里，这些限制就不存在了。因为链和链之间不再有区别，也就没有“用户属于这条链不属于那条链”的概念。每个用户都属于所有链。而且，借助现有的跨链方案和新兴的意图方案，跨链转移资产（代币和 NFT）变得更容易。

这些变化意味着开发者不再需要对“部署在哪条链”做二选一的抉择。应用和底层链之间是分离的。理论上，应用可以同时存在于多条链上，而用户完全不知道（因为他们根本不知道链的存在）。

这一点意义重大。想想开发者是怎么用 AWS 这样的云服务商的——按需获取计算资源，随需求伸缩，不用管底层是什么 CPU 或内存。只要满足需求就行。

链抽象让区块链开发者也能获得类似的扩展体验。摆脱了单链的技术和文化束缚之后，他们可以在不同区块链之间自由伸缩。区块空间从稀缺资源变成了充裕的商品。

来看一个实际场景：空投——通常会导致链拥堵和费用上涨。传统做法是，开发者把空投合约部署到单条链上，用户通过交易与之交互来领取。越多用户涌进来，链越堵。

在链抽象的世界里，空投的负载可以在多条链之间平衡。用户的钱&包签一个认领消息（而不是交易）作为意图。传输者（不是开发者）从一条链开始部署认领合约。随着初始链变得拥挤，传输者会把认领请求转到其他不那么拥挤的链上。开发者设置的“最大认领费用”参数可以触发跨链决策——一旦某条链的费用超过限额，传输者就切换到另一条链。这样，传输者就成了不同区块空间之间的自然负载均衡器。如果激励到位，他们甚至可以按需部署新的 Rollup 来满足用户需求。

从用户视角看，这一切都不需要关心。认领完成后，用户只看到空投代币的余额，根本不知道代币在哪条链上。

这个未来愿景虽然还很理想化，可能需要多年基础工作才能实现，但影响巨大。随着区块链变成商品，应用将不再对某一条链或生态系统表现出“忠诚”或文化偏好，而是在多条链之间自由流动。如果真的发生，前面聊到的“胖协议”理论就不再成立。相反，应用层会开始积累更多价值——就像今天的 Web2 一样。

这种变化会重塑加密货币行业的很多核心方面，不只是价值累积。随着协议层的溢价下降，投资者会把钱投向应用层。目前围绕区块链形成的部落化社区，可能会开始把忠诚转向产品。MEV 现在主要归验证者所有，这个等式也可能改变。

最后，和现在千链争鸣的局面相反，我们可能会看到最终的整合。由于差异化程度低、财务激励减少，很多链可能会消失，只留下少数几条链受益于幂律，成为 Web3 的骨干（就像今天为互联网服务的少数几家超大规模云服务商，加上一长串专业服务商）。

想象一下未来的某一天

2028 年 8 月 1 日。

你醒来发现工资已经到账。太棒了。你做了每月的定投，还了一笔小额贷款。然后刷 X 看最新的选举新闻。果然，又有新转折。你快速想了一下影响，调整了选举预测的反赌。好了，准备上班。

路上，你停下来买杯咖啡，用手机付了钱。咖啡师说，你的积分已经够换一份免费小食了。不错。离开咖啡店时，你看到广告牌上写着最喜欢的新一季剧集要开播了。扫了个二维码，铸造了一个数字收藏品，加入你已有的收藏——这个收藏品有机会让你见到演员。

下班后，和几个朋友喝酒看球。聊得起劲，你们开始对比赛结果和进球者反赌。比赛结束，朋友帮你付了赌注和餐费，你把你的那份转给他。

喝了几杯，打车回家。到家后，打开最近沉迷的游戏。有人出价想买你昨天打怪收集到的剑。价格挺公道，而且你还有一把更强的，于是卖了。

玩了一阵觉得无聊了。墙上数码相框里的艺术品也看腻了。你逛了逛艺术品市场，找到喜欢的，买下来，墙上的画就换了。

最后，和你的 AI 治疗师完成每日签到。挂断后，你之前购买的积分被扣掉一部分。

躺在床上回想这一天，你意识到自己完成了多少次金融交易。其实它们都发生在区块链上，而且用了很多不同的链。但全程你都没注意到。如果你不懂加密货币，你现在甚至不会往那方面想。思绪回到几年前，那时做同样的事有多麻烦。

你松了一口气。

你默默感谢链抽象。不过也要提醒自己：本文内容仅供学习参考，不构成任何投资建议、交易建议或收益承诺。加密货币和迷因币价格波动极大，市场数据应以官方公告、交易所实时页面及行情平台为准。投资前请独立判断、谨慎决策。