套利还是"盗窃"？律师函有用吗？盘点Bitget VOXEL事件中的热门5问

最近币圈有个大瓜，估计不少朋友都听说了。曼昆律师觉得，这事儿可以叫它“Bitget VOXEL合约事变”。下面借X平台用户加密猴哥（@monkeyjiang）整理的时间线图，一目了然。

套利还是“盗窃”？律师函管用吗？聊聊Bitget VOXEL事件里最受关注的5个问题

事情大概是这样：4月20日，VOXEL/USDT合约那边出现了异常交易，导致部分用户靠短线操作赚了超过4000万美金。其中，有个团队（也就是Bitget，下面简称BG）发律师函点名的那8位，据说赚了2000万美金以上。BG说他们像专业撸毛队，对方则自称是正经做市商——到底谁在说真话，吃瓜群众也分不清。

事后，BG开始回滚交易、冻结账户、发律师函，想挽回损失。这一套操作下来，直接把事情推到了风口浪尖。

币圈玩家们纷纷站队。以何币（@hebi555）、币圈老司机（@SEFATUBA3）为代表的Web3 KOL指责BG：我凭本事赚钱，你输了就耍赖，是不是玩不起？另一小部分KOL则认为BG做得对，利用漏洞获利本来就不对。再说，BG说了追回的2000万美金会空投给用户，也算有诚意。

至于路人，比如曼昆律师，这几天就在极限冲浪，默默吃瓜。

不过，吃瓜归吃瓜，我也看到了社媒上不少热门质疑。今天就从中国法律的角度，聊聊五个最受关注、也最有争议的问题。

Q1：用户套利，Bitget说是“盗窃”，这话站得住脚吗？

从BG发出的律师函看，平台和律师的口径是：用户利用系统漏洞套利，涉嫌盗窃，所以发律师函警告。那么问题来了，利用系统漏洞套利，到底算不算盗窃？

首先，根据《刑法》，盗窃指的是“以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为”。简单理解就是背地里偷偷摸摸拿走别人的钱。而套利呢，是在公开市场上看到价格错位，赚点差价，本质上是市场行为，不是背着人干的，反而是在明面上交易。两者差别挺大。

但是，注意了——如果你明知道对方系统出了问题，还故意利用漏洞去套利，那性质就不一样了。在橘座公号的内容里，BG打了这么一个比方：

其实我们律师在办传统刑事案件时，也经常遇到Web2行业里外部人员利用系统bug薅羊毛的情况，法院最后判盗窃甚至反诈的都有；内部人员利用系统漏洞获利，则可能被认定职务侵占。所以这次事件的关键还是证据——这帮人到底是不是明知且故意利用BUG，并且给BG造成了实际损失。

从目前舆论看，散户大多觉得你交易所平时赚那么多，系统出问题了，格局就不能大一点？（像某海外电商平台，价格标错了被买走，就当给客户福利了）。而平台这边，一会儿说对方故意制造了BOT问题，一会儿又说人家利用BUG极限撸毛。曼昆律师建议，在证据不充分的情况下，大家还是先等等，BG不是说很快会发布事件报告吗？

Q2：Bitget是海外主体，能对中国用户发律师函、起诉吗？

很多人质疑：BG是海外主体，怎么这次突然对中国用户发律师函，说要追责？曼昆律师看到一些法律分析，说理论上可以，因为境外企业可以向境内个人追责。中国《民事诉讼法》第265条也规定，涉外合同纠纷，争议发生地或被告财产所在地在中国，法院就能管。

这个理论本身没什么错，早年微软还给国内盗版用户发过函呢。但在币圈，还得考虑国内监管对加密货币交易的态度——虚拟货币交易被定性为非法金融活动。这也是大家讨论最多的地方：在这种背景下，BG给用户发律师函，想寻求中国法律保护，能行吗？

其实，律师函只是一种委托权，本质上就是告诉收信人“我委托这个律师帮我说话”，既不是立案通知书，也不是法院判决。就连犯罪嫌疑人也可以委托律师发律师函。至于能不能真的起诉、能不能打赢，那是后面司法程序的事。所以，从目前来看，这封律师函更像心理战，最后能起多大作用，还得看后续。

Q3：传闻Bitget冻结了用户币安账户，这怎么做到的？

这个瓜更大——据说BG通过公安冻结了套利用户的币安账户，跨交易所下手。还能这么操作？

一般来说，如果公安冻结账户，说明已经立案侦查，确定你涉嫌刑事犯罪，然后出正式文件通知相关平台配合执行。当然，这一步得办案单位盖章才行。结合前两个问题，曼昆律师大胆猜测，BG的律师函和公安冻结其实是打配合，目的就是把事情往刑事方向推，锁住对方资金，增加谈判筹码。从X平台的反馈看，确实有些账户已被冻结，但具体怎么立案的、用什么主体和方法，因为没有公开细节，咱只能谨慎吃瓜，坐等后续。

Q4：Bitget回滚交易，这操作合理合法吗？

要说最让用户不满的，还是BG出事后先冻结提款，再通过回滚追回部分损失。本来用户在合约市场搏杀一番，难得赚到手软，结果平台直接说：“抱歉，系统异常，这单不算，回滚了哈。”不光回滚，还把手续费、滑点全抹了，有些用户账户余额甚至变成了负数。不少用户直接在社媒开骂：你自己开反赌，和用户对赌，输不起是不是？

那么问题来了，回滚这事儿合法吗？首先，一般交易所的用户协议里通常会有这么一条：如果出现系统故障或技术异常，平台有权调整或回滚。所以，你想用BG，就得同意。真出了事，按照协议，BG说回滚就可以回滚。其实其他平台也有过回滚的历史，比如2021年9月，FTX的SOL-PERP合约因流动性问题暴跌，导致部分用户高杠杆爆仓，交易严重偏离现货价格。随后FTX提前发公告，宣布部分交易回滚。之前OKX也有过小规模回滚，同样是全程发公告，交代回滚范围和标准，没产生什么负面舆论。

回到这次事件，在有用户协议的情况下，回滚就一定合理吗？显然，和某些网络公司出现bug后系统回档一样，虽然合理，但有点掉水准。详细看上面的案例，回滚前后其他平台都是第一时间发公告，程序透明、标准清晰，还有补偿方案。反观这次BG，或许是因为急于切断资金流动，防止套利者把资金转移出去，导致动作太急、程序太粗。这种粗暴操作，带来了不可逆的平台信用折损——系统出问题，平台自救，市场能理解；但先暗箱操作，再来一套律师函、跨交易所冻结，确实让用户难以接受。新手尤其要注意，合约交易本身风险就高，遇到平台异常操作，可能血本无归，千万别觉得“套利”就是稳赚。

Q5：用户能不能告Bitget开设反赌？能追回损失吗？

现在社媒舆论已经发酵到“你BG给我发律师函，那我反告你开设反赌”。好好好，准备相爱相杀了是吧？那么，这么做可行吗？能让用户挽回损失吗？

先看中国《刑法》第303条：开设反赌罪，指以营利为目的，组织反赌，或者提供反赌条件。结合曼昆律师之前的文章《曼昆研究 | 加密货币永续合约交易是反赌还是金融衍生品？曼昆律师横向对比全球监管现状》《曼昆普法丨 虚拟货币交易所合约带单返佣，为何涉嫌开设反赌？》，中国大陆确实有法院判例，把加密货币永续合约认定为非法反赌，一些带单返佣的玩家甚至被认定为开设反赌的帮助犯。

曼昆律师现在为好几家交易所做辩护工作，我们是从两个角度辩护的：一是全球监管政策来看，境外大多把合约认定为金融衍生品，大陆独一份认定反赌，这不只是法律差异，也可能是部分人对Web3行业理解版本滞后的问题。二是从社会治理角度，投资者如果真的想维护大陆认定合约是反赌的做法，那得做好准备——这些交易所被查，后台玩合约的记录、变钱记录都在，一抓一个反赌处罚（行政处罚）。所以，掀桌子可以，但得想清楚后果：去那些已经有“合约是反赌”判例的地区报案，要求统一裁判标准，最后玩合约的反而可能先领一个参与反赌的行政处罚。总之，这事儿没有赢家，新手千万别觉得“告平台”就能把自己摘干净。

曼昆律师总结

吃瓜到现在，VOXEL合约事变本质上是市场舆论战，真真假假。我们不是利益相关方，也只能吃瓜，不如让子弹再飞一会儿。反正BG说了，很快会发布事件报告。另外，律师函和公安冻账户既然都开始了，也不是简单嘴炮就能结束的。最后，本文仅供学习参考，不构成投资建议、交易建议或收益承诺。加密货币和迷因币波动较大，价格预测和市场数据应以官方公告、交易所页面及实时行情平台为准，投资者需独立判断、谨慎决策。好了，以上就是关于Bitget VOXEL事件中几个热门问题的梳理。如果你还想了解更多类似事件，可以翻翻之前的文章，或者继续关注后续更新。