稳定币发行商Circle卷入Drift协议2.8亿美元黑客案集体诉讼

继Drift Protocol遭黑客攻击、约2.8亿美元资金被盗后，一场关于稳定币发行商责任边界的法律风暴正在酝酿。其中，超过2.3亿美元的USDC通过Circle的跨链协议转移，而Circle并未及时出手冻结资金，这一举动被不少人视为“双重标准”。如今，美国律所Gibbs Mura已发起集体诉讼，指控Circle未能履行对用户的责任。这一案件的走向，很可能重新定义稳定币发行商在DeFi安全事件中的法律责任边界。

问题的核心在于：Circle被指控的不是别的，是“协助并教唆”将被盗资金进行转换，同时因未能及时冻结4月份从Drift协议中窃取的资金而存在疏忽。

具体来看，这起诉讼由Drift协议投资者Joshua McCollum代表超过100名成员，于周三在美国马萨诸塞州地方法院正式提起。诉状指出，Circle允许攻击者通过其跨链转账协议（CCTP），在数小时内，将价值约2.3亿美元的USDC从Solana链转移至以太坊链，整个过程无需任何人工干预。

“Circle允许了其技术和服务被用于这种犯罪行为，”代表McCollum的律师在文件中写道，并补充道：“如果Circle及时采取行动，这些损失本不会发生，或者至少会大幅减少。”

该诉讼的核心指控包括协助和教唆冼钱，以及过失。McCollum及其背后投资者的袋里律所Mira Gibb正在寻求赔偿，具体金额将在庭审中确定。

这起案件触及了加密货币领域一个长期存在的法律灰色地带：当平台具备技术能力干预或冻结资产时，它们是否有义务这样做？现实中，这些公司常常以监管限制或缺乏即时法律授权为由，迟迟不采取行动——这使得责任归属在漏洞被实时利用时变得异常模糊。

来源：James Seifert

值得玩味的是，原告律师指出，在Drift事件发生大约一周前，Circle曾因一起已封存的美国民事案件，主动冻结了16个USDC钱&包。他们以此主张，Circle显然具备实施类似操作的技术能力，只是这次选择了“不作为”。

Cointelegraph已就此事向Circle求证，但截至发稿尚未收到回复。

加密分析公司Elliptic怀疑此次漏洞利用系朝鲜国家支持的黑客所为。更令人关注的是，这些攻击者在美国工作时间——也就是稳定币公司所在地的正常营业时间——通过Circle的桥接技术完成了超过100笔交易。被盗资金随后被转换为以太币，并通过Tornado Cash隐私协议进行转移，以掩盖踪迹并完成冼钱。

Circle陷入两难境地：ARK Invest的视角

尽管Circle因“不作为”而面临强烈批评，但ARK Invest数字资产研究主管Lorenzo Valente在周四给出了不同看法。他认为，Circle的决定从另一个角度看是正确的，并指出：在没有法律命令的情况下冻结资金，实际上为“任意裁量”打开了大门。

“如今，每一次未来的冻结都成了主观判断。每一次不冻结，都成了一种整治表态。为什么冻结Drift黑客，却不冻结那个可疑的尼日利亚反诈钱&包？为什么冻结这位抗议者，却不冻结那位？”

Valente虽然支持Circle在法律框架内行事，但他也坦言，这起事件背后有一个更沉重的现实：被盗资金很可能被用于资助朝鲜的核武器计划。

“Circle是否做对了，归根结底取决于你更看重法治原则，还是实际损害。理性人士对此看法不一。”他总结道。