"空气"项目为何估值高？一文分析

你是否留意到，在加密货币领域，那些动辄募资数百万美元的项目，往往除了一个华丽的网站外一无所有？

这并非运气使然，也不全是骗局。背后其实是一套精巧的博弈论在起作用。

还记得美剧《硅谷》里的那个经典桥段吗？那些没有营收的公司，估值居然比真正盈利的公司还要高。风险投资人是这么解释的：「如果你展示了营收，人们就会问『有多少』——而无论多少都永远不够。但要是你没有营收，人们就能畅想无限的营收。」

“空气”项目为何估值高？

加密货币领域把这一逻辑发挥到了极致：你的产品越不真实，能筹到的资金就越多。这并非什么漏洞，而是这个行业里最具盈利性的特点——讽刺，但真实。

现实限制估值

一旦你拥有一个切实可行的产品，就必须面对一个令人不安的东西：事实。

事实意味着：

• 实际用户数量——通常令人失望；
• 真正的技术局限——总是让人沮丧；
• 无法造假的可衡量指标——杀伤力极强。

但如果一个项目只有白皮书呢？它的潜在价值仅受限于你的想象力。这就造成了一种怪异的局面：实实在在建项目的团队，反而受到了市场的惩罚。干得越多，估值反而越低。

完全信息博弈

博弈论说到底就是：人们依据自己所知晓的信息以及自身利益来做选择。

在加密货币募资过程中，主要存在三方：

• 项目创始人——知晓一切；
• 风险投资人——了解部分情况；
• 普通投资者——几乎一无所知。

如果你是一个没有产品的项目创始人，制胜策略显而易见：

• 一切都含糊其辞，但要让人兴奋；
• 畅谈潜力，而非现实；
• 不择手段地制造FOMO情绪。

你说得越含糊，别人就越难证明你错了。你的可用功能越少，能暴露的失败之处也就越少。这招在加密货币市场屡试不爽。

为何无人要求更好的结果

博弈论中有一个著名的场景叫「囚徒困境」，它揭示了人们为何会做出损人不利己的决策。加密货币投资也是同样的道理：如果每个人在投资前都要求看到可行的产品，市场当然会健康得多。

但问题在于，任何等待的人都会错失早期的丰厚收益。最早入场的投资者通常获利最多——即便项目最终失败也是如此。所以，每个投资者看似明智的举动（仅凭承诺就早早入场），却给所有人带来了糟糕的结果（重噱头而轻实质）。

贩卖梦想与现实

一个仅有一篇Medium文章的项目，可以宣称将彻底变革一切，捕获数万亿美元的价值。而一个有实际代码的项目则必须面对：

• 实际拥有多少用户；
• 技术到底能做什么、不能做什么；
• 为何在竞争中落于下风。

这就催生了一个概念——「扯淡溢价」：因完全不受现实约束而获得的估值溢价。某种意义上，这比真实的技术溢价更值钱。

协同炒作

当没人能分清哪些项目优质时，大家都会寻找同样的信号：

• 哪些有影响力的人在谈论它；
• 哪些交易所将其挂牌上市；
• 代币价格上涨得有多快。

没有产品的项目可以把所有资源都用于制造这些信号——而不是，你懂的，搞开发。在开发者身上投入越少，就能在营销上投入越多。而在加密货币领域，营销永远都胜过开发。这听起来很荒谬，但确实现实。

现实案例：无产品的全明星阵容

加密货币领域宛如一座埋葬着数十亿美元白皮书的墓地，下面这些案例都印证了上述理论：

• Berachain
  ：打造出加密货币领域最狂热的社区之一，在未推出主网的情况下就斩获了数十亿估值。这证明在加密货币领域，你的产品越不真实，人们就越能将梦想投射上去。

• Aptos
  ：为一个宣称「每秒处理162,000笔交易」的区块链项目募资3.5亿美元，结果上线时每秒仅能处理4笔交易。技术宣称所需的证据越少，获得的资金就越多。

• Worldcoin
  ：「提供生物识别数据就能换取代币」——不知为何这在风险投资人听来是个绝妙主意，他们为此豪掷数十亿美元。

这些例子都有一个共同模式：承诺越抽象，或者技术上越复杂到难以验证，筹得的资金就越多，但最终摔得也就越惨。

为何这种情况不会停止

按理说，投资者应当要求看到可行的产品。但博弈论向我们揭示了这不会发生的原因：

• FOMO情绪是真实存在的：早期投资者获利最多，这就产生了在项目得到验证前抢先投资的压力。
• 你无法核实宣称内容：大多数投资者缺乏评估项目能否兑现承诺的技术能力。
• 基金经理不在乎：他们的报酬取决于当季的回报，而非长期成功。
• 激励机制都出了问题：对个人有利的，对市场却是有害的。

这就是为什么没有产品的项目将持续比那些真正打造实用产品的项目筹到更多资金。游戏规则本身没坏——只是有人玩得太溜了。