Crypto是一场西西弗斯式的反抗吗？
刚刚看完了 a16z 合伙人 Chris Dixon 的一场演讲，主题是“Web 3.0 死了吗？”作为一位理想主义的科技投资人，他梳理了互联网从 90 年代到今天的发展轨迹，结论是：加密货币的未来依然值得期待。但从现实层面来看，Web3 的生态明显处于一种混乱且矛盾的状态。这篇文章是近期一些思考的汇总，也算是对之前观点的延伸。
1、赌徒的需求与极客的愿景
Dixon 在演讲中区分了加密货币里的两种主流文化：一边是投机至上的“反赌文化”，另一边是强调技术理想的“计算机文化”。简单来说，就是“赌徒”和“极客”。随着 Web3 的发展，这两种看似水火不容的群体，一度被一个叫“愿景”的东西聚到了一起，最终把加密货币推向主流。从比特币诞生开始，愿景就一个比一个宏大：从不受任何中心化力量控制的点对点支付，到 Vitalik 设想的世界计算机，再到去中心化永久存储，甚至物联网的重构。小一点的目标也很有吸引力，比如 10k PFP——是的，一个 IP 由成千上万的社区成员共同推向世界，这个想法确实让人眼前一亮。
但遗憾的是，这些宏伟的愿景，基本上都停留在了“愿景”的阶段。“点对点现金”最终变成了“数字黄金”；“世界计算机”的概念在逻辑上充满矛盾；而那个曾经最看好的叙事，如今已经成了社区内部的笑柄。赌徒的逐利需求和极客的理想愿景，不是总能平行发展的。当矛盾开始暴露，所谓的去中心化、愿景和使命，立刻退居次席。人的需求是分层次的，就像马斯洛需求理论揭示的那样，从生存到自我实现，得一步步来。对大多数主流加密货币用户来说，第一需求就是赚钱。一旦技术叙事失效，大家就会转而涌向声音最吵的地方——去 MEME 币的 PVP 战场厮杀，去 Ton 上点点屏幕赚金币，实在不行，就去 A 股或者美股找点流动性。市场注意力早就从技术叙事，转移到了鲍威尔、ETF、特朗普，甚至是一些能被包装成段子的 MEME。有时候真觉得，这帮“金发碧眼”的家伙是不是中本聪转世。但话说回来，吃饱了再谈理想，也是人之常情。
眼下，币圈正在形成一种新的共识：放弃单纯的技术叙事，转而专注于打磨消费端体验、寻找新用户、开发高性能的异构链。本质上，是想找到一种让“赌徒”和“极客”重新交汇的方法。如果这条路走通了，或许会迎来一个多元化的新时代，赌徒和极客各自出力，共同重塑互联网。如果走不通，那很可能又会回到 P2P 的初始愿景，沦为一个纯粹的金融工具——但仅凭这一点，恐怕很难支撑起区块链的未来增长。无论走向何方，最关键的一点是：满足普通用户的价值需求，同时要有清晰的驱动力。圈内总爱提“可证伪性”，比如代币价格归零或者门槛太高，就被认为是被证伪的证据。但想得更深一点，驱动力到底从哪里来？去年写过一篇关于去中心化 AI 算力的文章，当时这个方向的信息还很少。对这个方向很有信心，甚至专门用了两章来描述它的潜力。如今随着 GPT 的更新和 NVIDIA 股价的飙升，AI 成了大热门。市场上已经出现了不少去中心化算力项目，但大多缺乏由用户驱动的成功动力。没有效率优势，就很难在稳定性、价格或能耗上形成竞争力。说到底，它们和很多简单的 Telegram 小游戏没什么本质区别——都在等着上交易所提供退出流动性，唯一能讲的故事，还是那个“愿景”。
在生成式 AI 渗透到各行各业的今天，如果缺乏强大的驱动力，Web3 很难真正激励那些“赌徒”。庞氏模型靠的是人的贪婪驱动，消费类应用靠的是价值驱动——无论情绪价值还是实用价值，总得拿出点真东西。一个及格的应用程序，应该像那些长青的 DeFi 协议一样，切实满足用户的交易、套利和投机需求。跳出区块链圈子，例子也不少，比如早期的 ChatGPT，即便注册流程繁琐、排队时间长、IP 被屏蔽、账号容易被封，人们还是趋之若鹜。再看 2021 年的流动性大潮，就连 12 个单词的助记词也没挡住大爷大妈们冲进 MEME 币。逻辑是一样的，唯一的区别，就是驱动力。低门槛和好的用户体验当然重要，但真正让人上头的，是多巴胺和实际效用。当所有抽象的技术问题都被解决、门槛也降下来之后，到底靠什么吸引非 Web3 用户参与进来？对于不玩投机的 Web2 普通用户来说，Web3 除了转账和支付，几乎拿不出其他有用的东西。那么，想象中的用户增长究竟从何而来？
2、为什么我们不再谈论去中心化了？
当然清楚，短期的热度并不代表那些中心化的异构链就是未来。但从目前山寨币市场的兴奋程度来看，这些新链大有盖过以太坊风头的架势。对以太坊的批评铺天盖地，以至于连 Vitalik 都在呼吁重新凝聚这个已经支离破碎的生态。客观地说，以太坊依然是 Web3 里的“苹果”——拥有最大的生态系统、最高的 TVL，以及仅次于比特币的去中心化和安全性。但今天这个“苹果”，更像是蒂姆·库克从乔布斯手里接过来的那个苹果——不再酷了，也没人再为它的创新喝彩。至少就眼下而言，去中心化似乎并不自动等同于成功。
从技术发展的角度看，去中心化和安全确实需要时间去慢慢成熟。它们本该像黄金一样稀缺且难以复制，但复制的方法早就被 Vitalik 和 Mustafa Albasan 想明白了。在今天的现实里，去中心化更像是人造钻石：从质量最高的以太坊，到成本更低的 Near DA 等替代品，市场上至少有几十家供应商在售卖。Ton 或者 Solana 将来会不会成为二层网络？答案是肯定的，但由于派系原因，它们肯定不会是以太坊上的二层。况且，去中心化和安全并不是以太坊的专利，比特币在这两项指标、社会认可度和共识机制上，都比以太坊更胜一筹，而且比特币没有派系。如果原生 DA 方案能够实现，那么以太坊最引以为傲的优势——去中心化和安全性——会不会反而成为一种负担？以太坊的捍卫者们又该如何批评那些在比特币上建立起来的异构链？
从 ZK 技术的角度来看，如果通过 ZK Rollup 向上扩展这条路行得通，那么用协处理器或 ZKML 向下扩展同样有可能。随着高性能应用的链下计算技术不断成熟，在 Layer 1 上同时实现可扩展性、去中心化和安全性之间的平衡，或许并没有想象中那么遥远。从这个视角来看，让生态系统和用户体验先领先一阵子，暂时不去纠结那个古老的三角悖论，也未尝不可。
3、Web3 是否会走 Web2 的老路？
代币经济学一直是个很有趣的话题。见过无数设计精巧、逻辑复杂的代币经济模型，但最终能取得长期成功的，几乎都是那些服务型项目的代币。比如中心化交易所、Layer 1、还有各种 DeFi 项目。原因很简单：有真实的需求。在区块链世界里，这些领域确实存在实实在在的需求和收入。从诞生之初到现在的主流时代，代币在这些项目和社区成长为巨头的过程中，扮演了至关重要的中介角色。正反馈循环不断加深了它们的护城河。反观那些曾经的 10k PFP 项目，在 2022 年摇摇欲坠的时候，试图通过质押和销毁来挽救局面。但没有强劲的需求支撑，减少供应基本没有意义。
另一个老大难的问题是女巫攻击。那些想通过代币激励模式自下而上发展的项目，多半都以失败告终。过去，中心化平台和合规项目可以靠 KYC 来勉强应对，但对于纯链上项目来说，情况要复杂得多。虽然 Vitalik 提出了像 SBT（灵魂绑定代币）这样的方案，让人联想到《魔兽世界》里的灵魂绑定物品，但这些想法存在不少逻辑漏洞。用 Worldcoin 的虹膜扫描方式，更是不太现实。如今，防止女巫攻击最有效的方法，已经转向了基于积分的系统。攻击者可以创建无数地址、发送大量垃圾交易，但他们没法凭空变出钱来。就像 PoW 的算力一样，地址数量并不重要——只要存款在积分系统中占据绝大部分甚至全部权重，这个机制就有效。这种方式对项目方有利，积分本身就是一种软性承诺，最终控制权掌握在团队手里。但这却把 Web3 引向了一个更坏的方向。只有大户能从这种活动中获利，真正的用户捞不到好处，更别说吸引 Web2 用户了。等代币一上交易所，剩下的就是一地鸡毛。
解决一个问题，又冒出另一个问题，这种情况并不少见。既然如此，为什么不能干脆不要代币？早些时候多次夸奖过那些没有代币的项目，它们在各方面都优于很多竞争对手。这些项目不会沦为旁氏模型的牺牲品，也不必担心女巫攻击、代币价格波动或者代币实用性的种种难题。通过把精力和资源集中在市场推广和生态建设上，它们可以更精准地触达有价值的用户，从而扩大自己的生态。
值得思考的是，这是否意味着在向 Web2 靠拢？像 Base 这样的 Web3 巨头，提供了优秀的服务，持续从用户身上获利，但社区却没能分享成功果实。这和 Web2 有什么区别？从建设到上线，一切都被 Coinbase 掌控，其生态中的旗舰协议 Farcaster 也是内部把控，甚至直接导致了 Friend.tech 被边缘化。这真的是去中心化的体现吗？不得不承认，Web3 的发展路径越来越像 Web2 了。90 年代互联网的愿景，是把权力和财富归还给用户。Web 1.0 时代，电视台和电台掌握着媒体的话语权；到了 Web 2.0 时代，控制权转移到了纳斯达克七巨头手中。现在，Web3 的寡头们正在试探自己的极限。自下而上的创新神话，真的结束了吗？不确定，但很清楚的是，我们正站在一个十字路口。
4、稀缺性：一把双刃剑
在布雷顿森林体系崩溃之前，黄金是人类货币体系的中枢。它最大的优势在于稀缺性，最大的弱点也恰恰是稀缺性。从贝壳到黄金，去中心化的货币在历史上反复出现。在人类进入蒸汽时代之前，稀缺性保证了独裁者不能随意掠夺人民的财富，社会得以正常运转。但在科技飞速发展的时代，稀缺性反而成了阻碍。2002 年，美国前总统小布什在一次演讲中说过：“在人类几千年的历史中，最宝贵的成就不是令人眼花缭乱的科技，不是大师的经典作品，不是雄辩的整治演讲，而是对统治者的驯化——把他们关进笼子里。我现在就站在那个笼子里，对你们讲话。”把权力关进笼子，是人类接受法币的唯一妥协。没有任何贵金属支撑的法币，可以说是人类历史上最大的庞氏骗局，但它对现代社会发展做出的贡献，无可替代。
稀缺性是区块链的固有特征和价值来源之一，这是被反复强调的重点。但有时也会怀疑，过度的稀缺性是不是也在阻碍进步？设想一下，如果比特币诞生在一个更加孤立的国家，它的愿景会不会更快实现？10k PFP 的案例提供了一个更清晰的解释。Bored Ape Yacht Club、Azuki 和 Pudgy Penguins 都是曾经非常成功的 NFT 项目——至少前两个在过去是。在各自的十字路口，它们选择了不同的道路：游戏、动画、商品。最后一种植根于实用价值的方法，让 Pudgy Penguins 成功翻身。与此同时，做游戏或者做动画——甚至构建一整个 IP 宇宙——想想就觉得非常酷。但稀缺性注定了它们的失败。就像在关于 GameFi 的讨论中提到的，制作 AAA 级游戏的成本是难以想象的。有限的 NFT 供应将参与者孤立起来，而发行新的 NFT 又会稀释社区。这就像一个小型的经济独裁。社区的影响力，远比人们想象的要小。Bored Ape Yacht Club 和 Azuki 最终都因为发行子系列而走向衰落，现在回头看，一切都说得通了。
当然，这把双刃剑同样适用于以太坊，这个话题在之前的文章里讨论过，这里就不展开了。回到核心问题：当一个去中心化项目发展到足够大的规模、进入主流视野时，它该如何应对通货紧缩和通货膨胀？是依靠代码里写死的简单规则，依靠一个小团队的决策，还是依靠某个知名人物的影响力？哦，还有治理代币。但唯一的问题是，如果解决不了女巫攻击，治理代币就毫无意义。民主投票永远无法在治理提案中真正体现——毕竟，a16z 只需要几个钱&包，就能否决掉一个大社区的赞成票。那投票的意义何在？
5、商业逻辑的闭环
在写 Babylon 报告的时候，反复思考过一个问题：Web3 里到底有多少项目能够真正实现商业闭环？保守估计，至少 95% 做不到。在大多数情况下，所谓的闭环只存在于白皮书里。人们总想设计一个完美的水库，却对水如何流入过于理想化。在理想状态下，Babylon 和 Eigenlayer 能够激活沉睡的比特币钱&包和以太坊质押代币，消除流动性再质押泡沫，为各种长尾链、协议和新项目提供安全保障。当时觉得，这确实是一个很宏大的愿景。但一个疑虑打破了幻想：每年需要支付多少利息，才能吸引比特币大户来保障万亿资产的安全？在这个万亿蛋糕里，长尾项目又能分到多少？最终，闭环留下的缺口，大概率还是得靠代币来填补。
这个问题渗透到了 Web3 的每一个角落。比如，眼下火热的 Ton 生态小游戏也面临同样的挑战。空投结束之后，像 Catizen 这样的头部项目很快就要面临考验：它们到底有没有真正的消费者？大多数小游戏很快就会消失——这是不可避免的。在许多非洲、拉丁美洲和亚洲国家，加密货币在支付和汇款方面越来越受欢迎。Ton 的很大一部分用户群体就来自这些地区。希望这些国家用户的真实需求，最终能帮助小程序生态中跑出一个有分量的玩家。
6、故事不应该在华尔街结束
尼采说过，“没有事实，只有解释。”这些观点来自实用主义的视角，可能与理想主义者的看法相左。但双方都没有错——毕竟不存在绝对的真理，学会通过不同的视角来看待新事物，拥抱对立比固守单一信仰更能接近真相。所支持的每一个项目，都是自己热爱的项目。两个阵营之间至少有一个共同点：希望 Web3 能够与生成式 AI 并肩，在推动人类进步这件事上发挥作用。加密货币的故事，不应该止步于华尔街。
7、西西弗斯
在构思这篇文章标题的时候，想到的是希腊神话里的西西弗斯。荷马的《奥德赛》里，西西弗斯以狡猾著称，靠智慧积累了巨额财富。每次感觉死神将至，他就骗死神给自己戴上镣铐，结果人间再没人能进入冥界。作为惩罚，众神判他必须将一块巨石推上陡峭的山顶。每次快到山顶的时候，巨石就会滚落，他只能从头再来——这是一项无穷无尽、无比艰辛的任务。在西方语境里，“西西弗斯”通常用来形容一件徒劳无功的事。但加缪在《西西弗斯神话》里写道，西西弗斯不断攀登高峰的行为，本身就是人类乐观和反抗精神的象征。这种二元性，和 Web3 的现状何其相似。黎明前的夜晚，总是最黑的。
