加密机构重估信任机制：从审计转向链上透明与持续验证

过去几年，加密行业一直把审计报告当作衡量项目可信度的“标配”，但说实话，审计失效、信息不透明这些问题反复出现，已经让不少投资者心里打鼓。面对这种局面，越来越多的机构开始把链上数据验证、实时储备证明这类机制纳入自己的评估体系。说白了，行业正在从“出了问题再查”转向“边跑边亮底牌”，靠技术手段让资产更透明，也让合规基础更扎实。不过，这里要提醒新手一句：即便项目有审计报告，也不代表万无一失，运营层面的漏洞往往更致命。

在这种背景下，机构做尽职调查时，已经不只看一次性的审计报告了，而是更关注日常监控、签名权限控制、以及应急响应能力。原因其实很简单——行业内大部分损失，并不是因为代码有bug，而是运营失误或者基础设施控制没做好。

安全公司Hacken指出，机构投资者现在判断一个项目安全与否，已经不再单纯依赖智能合约审计本身。以前觉得“有历史审计记录”和“项目跑了几年”就是靠谱信号，但事实证明，这些并不能有效识别出哪些项目更容易被攻击。

根据Hacken发布的2026年第二季度安全与合规报告，在他们跟踪的1427个项目中，只有9%配备了第三方监控，同时具备监控、活跃漏洞赏金计划和安全审计的项目更是只有4%。报告还提到，该季度大约7.64亿美元被盗事件中，88.3%都和密钥泄露、签名者被控制、以及基础设施被破坏有关。这些数据都来自公开信息，具体数值以行情平台或交易所实时页面为准，仅供参考。

Hacken认为，如果一个项目不能持续拿出可验证的运营安全证据，那么它在市场上的风险认知就会很高，进而可能影响资金配置、保险购买，甚至交易对手的合作意愿。

报告作者之一、Abraxas Capital风险管理集团主管Federico Bagiotti表示，“相对于风险资本的安全性不足”已经成为他们公司放弃原本看起来不错的仓位时，最常见的预警信号。穆迪评级数字经济战略负责人拉吉夫·巴姆拉则说，运营韧性正在成为机构评估安全、合规和治理能力时的一个“实用视角”——说白了，就是你能不能扛得住事。

被审查的项目中，已经纳入安全控制措施的比例。数据来源：Hacken

运营安全，正在成为机构“投不投”的关键测试

报告显示，机构做尽职调查时，越来越看重签名人配置有没有变更、抵押品是否充足、第三方依赖关系怎么样、事件响应有无预案，以及审计覆盖的时间和范围。Abraxas表示，他们目前的筛查重点已经明确包括时间锁机制、变钱地址白名单、多方控制，以及项目是否过度依赖单一密钥或单一验证者。

这种变化，监管层面也在盯着。根据7月10日Cointelegraph的报道，BitGo首席运营官Jody Mettler说，随着欧洲监管机构依据《数字运营韧性法案》（DORA）审查运营韧性，机构客户现在对托管服务商的访问控制、事件响应能力和业务连续性，问得越来越细。

Hacken指出，第二季度出现问题的14个项目，之前都接受过审计，但大部分损失并不在传统智能合约审查的范围内。实际暴露的风险点包括签名设备、跨链桥验证器、后端基础设施、管理密钥，以及那些虽然已经弃用但仍然有效的旧合约。

这个数据集覆盖了1427个市值超过100万美元的项目，样本来自CoinGecko信任评分排名前50的中心化交易所资产。Hacken在统计时排除了包裹资产、稳定币和代币化现实资产。报告也说明，研究主要依赖公开可观察或已披露的控制措施，所以有些没公开的私下安排可能没被统计进去。需要提醒的是，这些数据只是参考，实际投资决策一定要自己多查、多问，别光看一份报告就下结论。