为了抗衡中国， 除了一家，美国超20家科技巨头签署协议呼吁开源AI

美国人工智能行业最近上演了一出罕见的大团结——几乎整个行业都站在了同一条战线上，唯独与它最耀眼的明星公司Anthropic，形成了鲜明对立的局面。

事情是这样的：英伟达CEO黄仁勋在X平台上首次发帖，分享了一封题为“开放权重与美国人工智能领导地位”的联名信。几个小时后，OpenAI也加入了联署名单。萨姆·奥特曼直接转发了黄仁勋的推文，表示：“我希望美国在人工智能领域，无论是开源模型还是专有模型，都能取得成功，我很高兴看到这一点。”记者金泰随后确认，OpenAI已经签署了这封信。“OpenAI告诉我，他们今天签署了英伟达和微软关于开源/开放权重人工智能模型的联名信。真是令人震惊的转折。接下来就看你们的了，Anthropic！”

签署名单如今已远远超过最初的20家公司。除了思科、Cohere、DoorDash、Fireworks AI、GitHub和Palo Alto Networks之外，OpenAI也加入了进来。现在，几乎所有主要的美国人工智能实验室和基础设施公司都已签署，只有一个明显的例外。Anthropic公司一直以来都以谨慎的态度对待不受限制的模型访问，而这封信正是捍卫这种访问方式。如今，它却成了名单上最知名的美国人工智能公司，一个孤零零的“局外人”。

为什么其他人都签了字

这封信本身认为，开放权重模型——任何人都可以下载、修改并在自己的硬件上运行的模型——能够巩固美国在人工智能领域的领先地位，增强网络安全防御能力，并防止人工智能的益处集中在少数封闭的供应商手中。

从表面上看，这种论点与OpenAI这类公司的商业利益直接冲突。OpenAI已投入数十亿美元训练前沿模型，并以高价出售这些模型，还曾积极警告美国政府，外国实验室可能会将其成果提炼成更便宜的开放替代方案。

同样，Meta在过去一年里悄然收回了其开源承诺。此前Llama 4表现不佳，而中国开放模型在Meta自己开创的领域占据了领先地位。这两家公司过去一年的实际产品战略，都与“开放权重作为未来发展方向”的理念相去甚远。

那么，为什么要签署一封表面上看来与自身盈利策略相悖的信函呢？答案不在于信的内容，而在于目前谁不需要这封信。

2026年的大部分时间里，Anthropic都保持着领先优势。其估值目前高达9650亿美元，账面估值已超过OpenAI，并且根据Ramp的数据，Anthropic在美国企业采用率方面也超越了OpenAI。其在OpenAI和Anthropic合并后的企业订阅支出中所占份额，将从2025年初的约10%攀升至今年的60%以上。

Claude模型在人工智能分析指数 (AII) 中与GPT和Gemini多次轮流占据榜首，尤其是在实际的智能体应用方面，Claude的表现更是遥遥领先于两者。Anthropic的整个估值基础在于，它仍然是那些愿意为最佳模型支付溢价的企业的首选。然而，大量功能强大的开源替代方案的涌现，对这种溢价构成了直接威胁。因此，Anthropic完全有理由保持沉默，让目前这种封闭的、高价的模式继续维持下去。

OpenAI、Meta以及其他所有签署这封信的公司都处于相反的境地，而这正是博弈论变得有趣的地方。目前，它们都没有明显的领先地位。如果你不是市场领导者，签署一封支持开放权重的信函成本并不高——但对于市场领导者来说，成本却要高得多。

对于OpenAI、Meta、微软和其他公司而言，支持开放模型是一种在目前领先于它们的公司面前扭转局面的方式，即便这些公司都不希望自己的前沿模型被商品化为开放权重。这是一个由排名第二或更低的公司组成的联盟，它们联合起来对抗其他公司领先带来的影响，并以美国竞争力为论点，而这个论点恰好也符合它们自身的竞争利益。

囚徒困境的本质

这是一个相当典型的例子，说明除了领导者之外，所有人的主导策略都是合作削弱领导者的优势，即使这会损害他们自身的地位。除Anthropic之外的每个签署方都必须权衡同样的利弊。公众对开放权重的支持，使得他们未来更难为自己前沿模型的高利润率辩护。

但如果这也能减缓或缩小Anthropic目前的领先优势，那么这种代价是值得的。因为在一个模型普遍商品化的世界里，任何人的优势，包括Anthropic的优势，都无法仅仅依靠定价权来维持。

微软的动机在此尤为直接，而且早在这封信发出几个月前就已萌生。微软人工智能首席执行官穆斯塔法·苏莱曼曾公开表示，尽管微软是Anthropic最大的企业客户之一，但微软仍希望减少并最终停止向Anthropic支付费用。

首席执行官萨蒂亚·纳德拉也曾指出，基础模型正逐渐商品化，甚至将微软持有27%股份的OpenAI描述为“并非模型公司”，而是一家产品公司。对微软而言，这封加速模型商品化的信函，只不过是对其既有立场的一种延伸。

对OpenAI而言，情况则更为复杂，但依然合情合理。它目前在企业级应用领域不及Anthropic，而且Altman此前也承认，公司在开源更多成果方面“站在了历史的错误一边”，直到最终发布了其GPT-OSS模型。

签署这封信对OpenAI来说几乎没有任何损失，因为它在言辞上已经做出了让步，而且Altman可以将此举包装成美国对抗中国的竞争，而非针对某个特定竞争对手。这种包装至关重要，因为Anthropic在主张芯片出口管制和加强前沿模型监管时，也使用了同样的包装。

如今，OpenAI竟然用开源权重论调来抹黑Anthropic，使其看起来像是美国人工智能领导地位上的异类，而使用的语言正是Anthropic自己曾经依赖的。这正是Tae Kim所指出的转折点中最尖锐的部分。

这并不意味着信中关于公开配额、竞争和安全等实质性论点的任何一位签署者都是出于恶意。但签署者和未签署者的情况，足以反映出各公司目前在竞争中的地位，以及排名第二的公司争取更公平竞争环境的成本有多低。