AMM自动做市商是什么：原理、优缺点与订单簿差异

很多刚接触去中心化交易所（DEX）的新手，第一次打开交易页面时往往会发现：没有买盘卖盘数量，也看不到近5档的报价信息。这跟平时在中心化交易所看到的不太一样。

其实原因并不复杂——大多数DEX并没有采用传统的订单簿模式，而是用一种叫“自动做市商”（Automated Market Maker，简称AMM）的机制来生成报价和完成交易。

在区块链早期，基础设施还不成熟的时候，如果把完整的订单簿全搬到链上，每次挂单、改单、撤单都要写进链上记录，成本高、速度慢，流动性也很难做起来。

所以AMM的设计思路并不是照搬传统交易所的撮合方式，而是通过流动性池和数学公式，让用户即使没有直接交易对手、也没有专业做市商参与，也能顺利完成兑换。

这篇文章会从AMM的定义、运作原理、主要优缺点，到它与订单簿模式的区别，尽量讲清楚，方便新手理解。

AMM 自动做市商：一种靠智能合约自动定价的交易机制

自动做市商（Automated Market Maker，简称AMM）本质上是利用智能合约自动给出报价的一套机制，在去中心化交易所（DEX）里很常见。

有些资料里也会把它翻译成自动化做市商、自动造市商或自动化造市商，叫法不同，但指的都是同一个东西。

虽然名字里有“做市商”三个字，但AMM和传统金融市场里那些专业做市机构完全不是一回事。

AMM不是某家公司或某个团队在提供流动性，它更像是一套规则——用来生成流动性、完成报价。

它的核心目标，就是让市场哪怕只有很少的人参与，也能开始交易，保持基本运转。

从设计角度看，AMM通常围绕这几个方面展开：

• 允许用户自己往池子里注入资金参与做市，减少对固定交易对手和专业做市商的依赖
• 通过交易手续费分红等方式，激励用户持续提供流动性，让交易深度更好
• 用智能合约和定价模型自动管理报价，省掉了传统撮合和人工做市的环节

如果你想快速判断一个交易界面是不是用了AMM，最直观的办法就是看有没有完整的买卖挂单表。

如果页面上能看到一排排的买价、卖价，那通常是订单簿；
如果页面只显示“多少A币可以换多少B币”，那大概率是AMM的交互方式。

当然，这个方法不是100%准确，因为有些DEX会整合多种流动性来源，但作为新手快速识别，已经够用了。

• 左边一般是AMM的界面，比如Uniswap，基本只展示当前的兑换结果
• 右边是订单簿界面，比如Binance，会同时显示多个价位和对应的成交量

Bancot 算是比较早把AMM概念引入DeFi领域的协议之一，大概出现在2026年前后。

而Uniswap在2026年用相对简洁的固定乘积模型（X × Y = K）建立起DEX机制后，AMM才开始被广泛采用。

目前市面上比较知名的DEX，像PancakeSwap、Raydium、Curve Finance等，也都采用了AMM相关机制，但不同协议用的定价模型并不完全一样。

从本质上讲，AMM主要是为了解决链上订单簿在流动性和成本上的现实问题。

传统金融市场最常见的报价方式是订单簿（Order Book）。在这种模式下，系统会清楚记录每个价位上有多少人愿意买、多少人愿意卖，当买卖双方报价接近或重合时，就会撮合成交。

但如果要把完整的订单簿搬到链上，最大的障碍往往是流动性和执行成本。

加密货币市场的参与者规模本身就比传统金融市场小，而DeFi的使用门槛又相对更高，愿意直接在DEX上交易的用户数量通常也比中心化交易所（CEX）少。

在过去的技术条件下，买卖双方每次挂单、改单、撤单，只要涉及上链，就要付一次Gas费。这样的成本普通用户很难承受，专业做市商也很难长期高频维持。

所以AMM才慢慢发展起来，用来应对链上订单簿的高成本、高做市门槛和流动性不足等问题。

补充一点：AMM现在并不是链上交易设计的唯一方案。

随着区块链基础设施不断进步，市场上也出现了链下撮合、链上结算、L2订单簿，以及混合型DEX等方案。不过在DeFi早期，AMM确实是最常见、也最有代表性的模式之一。

AMM 自动做市商的运作方式

AMM的基本运作可以分成三个步骤：

1、先建立流动性池（Liquidity Pool，LP），由用户自己存入资产。

这个流动性池，就是后续交易者在DEX上进行兑换时面对的主要交易对象。

资金通常以“交易对”的形式存入，比如ETH/USDT。把资产存入池中的用户，被称为流动性提供者（Liquidity Provider，简称LP）。

2、智能合约根据流动性池里资产的数量比例自动定价，而且每次报价都可能变化。

举个例子，当池中的ETH数量减少时，系统给出的ETH报价会更高；反过来，当ETH数量增加时，报价就会降低。整个过程由算法自动完成。

因为DEX面向所有用户开放，池中资金比例会不断变化，智能合约也会持续计算最新价格，所以用户每次看到的兑换结果都可能略有不同。

不过，当单笔交易金额比较小、池子整体流动性比较充足时，这种价格变化通常不会太明显。

3、DEX会把交易手续费的一部分分给LP，作为提供流动性的激励。

简单来说，发起交易的用户为了能即时成交，需要支付一定手续费；而提供流动性的用户，则有机会获得相应分红。需要提醒的是，这类奖励并不等于没有风险，后面会讲到无常损失。

一个设计比较合理的激励机制，有助于吸引更多用户和资金进入流动性池，从而提升整体深度，帮助AMM更稳定地运行。

如果流动性池规模持续下降，用户可能会遇到买不到、卖不出的情况，交易体验变差，DEX和AMM的吸引力也会跟着下降。

所以用户提供流动性和协议分配奖励之间，往往会形成一种正向循环。

至于奖励比例，取决于各个协议的具体规则，有些协议也会通过治理机制来调整。

AMM 自动做市商常见的定价模型

AMM的定价模型大致可以分为三类：

• 固定乘积做市（CPMM）：比如X × Y = K，Bancor、Uniswap等常见于这一类
• 固定总和做市（CSMM）：比如X + Y = K，实际采用的DEX很少
• 混合型模型：结合CPMM和CSMM的特点，例如A(X×Y) + (X+Y)÷A = K，Curve常被归入这一类

以上公式仅用于教学说明，不代表相关DEX实际采用的参数或完整实现方式。

固定乘积做市（Constant Product Market Maker，CPMM）是最常见、也相对容易理解的一类模型。它的核心概念是：流动性池中两种代币数量相乘后，结果维持为一个常数。

举例来说，如果某个流动性池使用X × Y = K公式，池中当前有10 ETH和2000 USDT，你想从池中买入1枚ETH，需要支付多少？

先根据公式计算常数：10 × 2000 = 20000。

当你买入1 ETH后，池中的ETH会从10变成9。为了维持乘积恒定，你需要支付：(20000÷9) − 2000 ≈ 222.22 USDT

交易完成后，池中资产会变成9 ETH + 2222.22 USDT。再验算一次：9 × 2222.22 = 19999.98 ≈ 20000

从这个过程可以看出，当池中的ETH越少，后续买入ETH的报价就会越高。

固定总和做市（Constant Sum Market Maker，CSMM）几乎没有被主流DEX广泛使用，原因在于单纯以总和为常数，容易导致其中一侧资产被交易到接近归零，不利于实际交易场景。

因此，一些DEX会在模型设计上结合CPMM和CSMM的特点，构造更适合特定资产类型的函数。比较典型的例子是Curve Finance的StableSwap池，主要用于稳定币或价格接近资产之间的交易。

AMM 自动做市商的优点

1. 允许更广泛的用户参与做市，更贴近去中心化理念

AMM的流动性池通常向所有用户开放，只要用户愿意，就可以把资产存入池中，成为流动性的一部分。这种设计和DeFi强调的开放性、去中心化理念比较一致。

相比之下，传统订单簿模式中的做市角色，通常由交易所、券商或专业做市机构承担，普通用户多数还是以交易者身份参与。

2. 流动性提供者可以分得一部分交易手续费

这是AMM机制里比较有代表性的特点之一，也是传统订单簿本身不具备的功能。

由于AMM的流动性主要来自用户存入的资产，多数DEX会设置手续费分润机制，作为提供流动性的回报，并借此吸引更多资金进入池中。

3. 流动性较低的资产也可能获得交易机会

在AMM模式下，只要有用户愿意为某个资产对提供流动性，就可以形成一个基础市场并开放交易。

而在订单簿系统中，新发行或相对冷门的资产，往往会因为流动性不足而难以上架，或者即使上架，也容易出现挂单少、买卖价差大、成交困难等问题。

AMM 自动做市商的缺点

1. 价格发现往往依赖套利者参与

AMM的报价来自资金比例和数学公式，本身不会主动参考外部市场价格，因此通常需要套利者参与，才能逐步向主流市场价格靠拢。

这里的市场参考价格，一般是指大型中心化交易所（CEX）的现货报价，比如Binance、OKX、Bybit等。这类平台因为用户基数大、成交活跃，常被当作重要参考。

举个例子，如果某个DEX上的ETH报价低于CEX，套利者可能会在DEX上买入ETH，再转到CEX卖出。

随着套利行为持续发生，DEX流动性池中的ETH数量减少，报价也会逐步上升；当价格接近外部市场后，套利空间收窄，套利者便会退出，市场价格由此趋于一致。

如果流动性池规模太小，价格就可能明显偏离市场。

比如在黑客攻击、智能合约漏洞等极端情况下，池中资产比例可能严重失衡，而套利者也可能因为风险太高暂时不愿进场，导致AMM报价在一段时间内无法及时回归常态。

2. 交易存在滑价，且交易规模越大、池子越浅，影响越明显

AMM交易天然存在滑价，只是在小额交易时通常不明显。

这是因为流动性池中的资金比例每发生一次变化，AMM的定价也会随之调整。

可以这样理解：当你买入1 ETH时，系统并不是简单地按单一价格一次性卖给你，而是在整个成交过程中，随着池中资产比例变化，不断重新计算成交价格。

严格来说，智能合约并没有真的把订单拆成许多小单，上面的描述只是为了帮助理解AMM的定价逻辑。

因此，当交易金额较大，或者流动性池规模偏小时，资金比例变化幅度加大，滑价就可能显著上升。

这和订单簿模式不同。在订单簿中，如果某一价位的卖单数量足够，整笔交易可能以接近同一价格完成。

3. 提供流动性需要承担无常损失

无常损失（Impermanent Loss）是指：将资产存入流动性池后，相比单纯持有原始资产，可能出现的名义价值差异。

• 主要发生在流动性池中资产价格比例，与存入时相比产生明显变化时
• 相对价格偏离越大，无常损失通常越明显

为了方便说明，下面先不考虑交易手续费分润。

假设某流动性池使用X × Y = K公式，池中当前有10 ETH + 2000 USDT，其中10%也就是1 ETH + 200 USDT是你存入的。

如果AMM报价与市场参考价格一致，根据池中比例，当前ETH价格为：20000÷10 = 200 USDT。

因此，你存入的1 ETH + 200 USDT，名义价值合计为：200 + 200 = 400 USDT。

之后如果ETH现货价格上涨到800 USDT，流动性池中的资金比例会变成5 ETH + 4000 USDT。此时AMM报价为：20000÷5 = 800 USDT，与现货价格一致。

如果你此时提取流动性，由于你原先占池子10%，你将取回0.5 ETH + 400 USDT。

这时可以对比另一种情况：如果你从一开始就没有把资产存入流动性池，而是单纯持有1 ETH + 200 USDT，会怎样？

• 作为LP：提取后名义价值 =（0.5 × 800）+ 400 = 800 USDT
• 直接持有：原始资产名义价值 =（1 × 800）+ 200 = 1000 USDT

两者之间相差200 USDT（1000 − 800 = 200），这就是这个例子里的无常损失。

在资产价格波动相对不大的情况下，交易手续费分润有机会弥补部分无常损失，但不存在绝对对冲效果。也就是说，提供流动性并不总是稳赚不赔，需要自己权衡。

AMM 自动做市商 vs Order Book 订单簿

下面通过表格梳理AMM与订单簿的主要差异：

需要说明的是，上表主要针对比较典型、比较纯粹的AMM与订单簿机制进行比较。现实中，有些DEX也会结合其他协议设计出条件单等功能，不同平台在具体体验上可能还存在差异。

整体来看，AMM与订单簿各有适用场景，也各有优劣，不存在绝对的高低之分。

做这种比较的主要目的，是帮助用户更快理解两种机制在交易逻辑和流动性来源上的关键差异。

要点总结

1. AMM（Automated Market Maker）是去中心化交易所中常见的自动报价机制，主要依靠智能合约、流动性池和数学公式运行。

2. 与传统订单簿不同，AMM不需要撮合买卖双方，而是让用户直接与流动性池中的资产进行交易。

3. AMM的优势在于开放用户参与流动性提供，并通过手续费分润激励做市，同时也让部分流动性较低的资产更容易形成交易市场。

4. AMM的局限在于价格发现通常依赖套利者，交易过程中可能产生滑价，流动性提供者还需面对无常损失等风险。

5. 总体而言，AMM与订单簿是两种不同的市场组织方式，适用场景并不完全相同。

在实际使用DEX、参与流动性提供或进行链上资产兑换前，仍应充分了解相关机制与潜在风险。