Web 2.5谁赚钱？中间层飙赚超过金融巨头
在金融史的大部分时间里，真正让人头疼的是资金怎么从A点转到B点。以前这得靠一堆银&行接力，每家过手都要抽一笔用金，要是碰上跨境转账，那就更折腾了。
过去十年，加密货币和稳定币一直在讲一个故事：用加密应用和钱&包就能把这些磨擦降到最低。但话又说回来，如果这些钱换个地方就没法花，那转账再快再便宜也没用。被锁在某个加密钱&包里的美元，实际购买力会打折扣。正因为如此，加密货币现在更像一个底层基建，用来帮传统资产跑得更顺。
新旧两套金融体系一融合，中间就冒出一个新的“夹层”，而真正的价值恰恰在这里积累。今天这篇文章，咱们就来拆一拆，谁在这个新夹层里赚到了钱。
搞了十多年，加密货币圈子一直在劝大家下载钱&包、跨链搭桥、把钱存进新应用里。但问题是，普通人不会因为觉得新鲜，就扔掉自己用了几十年的银&行账户和信用卡。商家也不愿意收了加密付款，转头看着钱躺在钱&包里，还得想办法把它换成能付房租的银&行余额。从钱&包到银&行账户，每一步都要手续费，还得折腾合规检查。
问题的核心从来不是加密货币转账快不快，而是它要求你放弃已经用惯的系统——银&行账户、信用卡、工资条——然后去学一套全新的。入口、出口、桥梁，这些本该藏起来的摩擦点，却被当成了卖点。真正能被大众接受的技术，永远是那种能更快、更便宜地把他们已经有的钱，转到他们已经有的账户里去的技术。
理想的基建状态是：加密货币在背后默默干活，传统金融在表面继续服务用户。我们管这种状态叫“Web 2.5”。这词听起来有点拗口，但逻辑很简单——两边最好的东西都留着。传统金融的监管、牌照、验证，还有用户已经熟悉和信任的交互界面，全保留；然后加上加密货币的低成本、可编程、全天候结算能力。两者不用互相取代。银&行还是那个银&行，加密货币只是把过去那些慢吞吞、老掉牙的底层设施重新激活了一下。
加密基建：Web 2.5 是怎么冒出来的
但如果加密货币变成隐形的底层，传统金融还是用户眼里的那个表面，那在Web 2.5 的新世界里，价值到底在哪积累呢？
连接两套金融体系的这个中间层，历史上它的价值往往超过它连接的大部分机构。拿Visa来说，上一个财年（截至2025年9月）的营业利润是240亿美元，每笔交易只收不到1%的手续费，营业利润率却高达60%。还有DTCC（存托信托与结算公司），2025年处理了价值4.7万亿美元的证券交易，从中赚了29亿美元。这些数据都来自它们的公开财报，具体数字以最新公告为准。
现在，两边的大机构都在搭转换层，让银&行一边保留原有基础设施，一边把ISO 20022指令转成链上结算。
6月23日，Chainlink联合50多家欧洲和韩国银&行（这些银&行总资产大约10万亿美元），启动了Pangea项目，测试外汇交易的即时结算。
目标是让外汇结算从传统的T+2周期，变成实时的T+0模式。
中间层争夺战：50家银&行押注Chainlink
Chainlink的执行时环境（CRE）充当了编排层，把区块链和其他外部支付系统连起来，不用手动路由或桥接。它把每一条常规指令转成链上原子交换，再把结果送回银&行系统读取。
Chainlink算是个相对较新的技术，但有意思的是，已经有50年历史、坐镇美国市场中心的DTCC（去年处理了约4.7万亿美元证券交易），也选了同一个Chainlink执行时来给它自己的抵押品应用链做支撑。
传统机构这边，SWIFT是个典型例子。按照早期所有关于加密货币的预测，SWIFT本该是被区块链取代的那个。很多人预测稳定币会绕开这个信息传递的垄断者。八年前，这个面向银&行的全球信息网络还说过区块链“没准备好被主流用”。结果呢？SWIFT现在正和40多家银&行一起，共建一个基于区块链的共享账本。
这不是要替代SWIFT网络，而是在它上面搭一个编排层。资金在链上流动本身从来不是威胁。对SWIFT来说，真正怕的是被排除在决定资金怎么在链上流动的那个层之外。只要它还能参与，还能有发言权，它就能继续玩下去。所以，它自己动手建这个层。
就连主权国家也挤进来想分一杯羹。国际清算银&行（BIS）拉来了七家央&行和四十多家私营机构，搞了个“Agorá项目”，想用代币化的央&行储备来测试原子结算。
翻译层的价值：SWIFT的制裁权力与1.5万亿美元市场
但真正值钱的，是给两家金融巨头或行业巨头之间搭桥吗？
仅仅让两边能对话的翻译层，本身可能比玩家更有价值。
Visa和万事达卡最初就是银&行和商家之间的路由网络。到今天，它们也不持有存款，不发卡，不担风险。但Visa的市值，除了摩根大通，比全球所有银&行都高。
运营翻译层带来的不只是钱。能决定资金流向的人，也有权决定什么时候关掉这条管道。
SWIFT系统1973年诞生，最初只是银&行之间互相传标准化消息的一种方式。五十年后，它已经拥有了对各国实施制裁的强大力量。过去十年，SWIFT系统在经济战中扮演了关键角色，比如因为乌克兰战争对俄罗斯实施制裁。它还曾对伊朗银&行实施欧盟制裁，遏制核计划，又在核协议推进后放松了制裁。
浮动收益机制：Visa花53亿美元收购Plaid背后的意图
Chainlink现在跟Project Pangea合作试点可寻址资金池，用于即时结算外汇交易，这件事意义不小。
跨境支付每年规模在150万亿到190万亿美元之间，预计到2030年可能超过250万亿美元。如果Chainlink和它合作的50家银&行联盟能拿下其中哪怕1%的份额，潜在市场规模就超过1.5万亿美元。就算只收0.1%的手续费，靠连接传统金融和链上结算，Chainlink也能拿到15亿美元的收入。当然，这些数字是市场预测，实际能分到多少，要看项目推进和竞争情况。
但这里有个关键点：SWIFT和Visa在自己的领域都成了标准，最后整个系统都不得不采用它们。每个领域通常只有一个赢家，而且会持续巩固几十年。
现在，有四种不同的模型——协议、市场公用事业、银&行合作社和央&行俱乐部——都在争同一个翻译层，想连接Web 2.0和Web 3.0的金融世界。
驱动这一层价值的经济机制其实由来已久。随着资金流动技术越来越先进，交易处理本身逐渐变成了一种商品。当资金流动成本越来越低，真正能赚钱的地方就集中在两个方向：一是授权——决定交易能不能做、在什么条件下做的人；二是浮动收益——资金在等待转移期间产生的利息。
之前我们写过AI袋里之间怎么支付（见这里和这里），现在同样的逻辑也适用于银&行之间的结算。
风险提醒：
区块链商品化：Web 2.5 正在取代去中心化乌托邦
正因如此，中间的协调层才值得争夺。它形成了一种双向网络效应：一边接入的银&行越多，对另一边的结算机构就越有吸引力，反过来也一样。每多一家机构，现有机构退出的成本就越高。虽然各个银&行和区块链之间互相竞争，但负责协调转换层的机构，却能为所有银&行和区块链提供统一服务，并从中收费。
Stripe在信用卡支付领域用的就是同一套策略。它靠一套简单易用、对开发者友好的API，让各种规模的企业都能轻松接受和管理在线支付，把复杂的支付处理商、收单机构和支付网络都藏在了后台。然后，它向所有用户收费，把交易摩擦消掉并藏起来。
这也是为什么连接层常常成为收购目标。一旦有人搭起了这个连接层，其他人宁愿直接买下来，也不愿从零开始重建。五年前，Visa曾同意以53亿美元收购Plaid，就是活生生的例子。虽然这笔交易后来因为美国司法部的反垄断诉讼告吹，但背后的意图很清楚——Visa想买下Plaid运营的那个连接层，它连接着几千个金融科技应用和银&行账户。
Web 2.5 的世界比完全去中心化的Web 3.0 乌托邦式愿景更有前景，因为它不需要资本为了追求加密货币带来的新功能而逃离现有参与者。相反，它把加密货币当作底层更高效的基建，用来在现有生态系统内转移资金和资产。
尽管Pangea、DTCC的AppChain和Agorá这些银&行项目目前还在预生产阶段，但我们看好Chainlink这类参与者的推进方向。很长一段时间里，加密货币圈内争论不断：到底该怎么造更好的加密应用，才能吸引用户放弃传统支付方式？开发者们也一直在吵哪个区块链的gas费最低，哪个代币最适合存钱。Web 2.5 把这些术语全去掉了，把基础设施藏到后台，这些争论也就变得多余了。
我们每天用的互联网，本质上就是通过全球电脑网络传输的信息数据包。这确实是个不错的知识点，但如果你只是想上网，根本没必要去炫耀它。没人会在意支撑这些闪电般快速、低成本交易的技术到底是加密货币还是别的什么。
区块链正在逐渐变成一种商品，成为交易中可互换、无形、利润很薄的一个组成部分。真正的价值，现在体现在资金流通的商业模式里，以及那些能决定资金怎么流、流不流的人手里。
---
