2026上半年加密风投报告:133亿美元只投向435个项目,钱都去哪了？

2026年上半年加密融资达133亿美元，交易笔数下降78%至435笔，资本更集中。

加密市场的资本流向，正在经历一场根本性的范式转变。钱不再是“撒胡椒面”式地投给所有项目，而是高度集中地涌入特定赛道和头部公司。Tiger Research 和 RootData 对2018年至2026年上半年记录的9,416笔投资交易进行了深入分析，试图厘清资本市场这一轮结构性变化背后的逻辑。

核心发现

先说几个关键数据：2026年上半年的资本流入达到了133亿美元——这个数字，已经和2024年全年（132亿美元）基本持平。但与此同时，完成的融资轮次数量却只有435笔，相较于2022年高峰期1,978笔的数量，暴跌了78%。

市场正在被撕裂成两个截然不同的阵营：一边是少数大型加密原生风投，它们专注于领投，手握重金和话语权；另一边是交易所系风投，凭借自身平台的流动性优势展开激烈竞争。而那些没有明确竞争优势的中型机构，正在以肉眼可见的速度退出市场。

具体到赛道，游戏板块的融资轮次从2024年的141笔，断崖式下跌96%，到2026年上半年仅剩5笔。

支付和稳定币板块，以及中心化交易所（CEX）板块的资本流入，几乎完全由并购交易驱动。

还有一个值得关注的现象：在2026年上半年的投资交易中，传统金融机构的参与比例高达54.5%。

2021 年市场：速度和多元化为王

把时间拨回2021年，那会儿加密投资市场的核心策略，总结起来就是两个字：速度和多元化。投资人当年疯狂出手，完成了1,750笔交易（含种子轮）。对速度的追求到了什么程度？AU21 Capital一家机构，平均每个月就能完成超过13笔交易。

那个时候，投资决策往往被简化成几个简单的判断标准：TGE时间表怎么样？代币经济学好不好看？因为只要项目能发币，似乎就能带来回报，至于产品有没有做出来——那不重要。风投们普遍采取“撒网式”策略，不管估值高低，先把资本分散到几十个甚至上百个项目里再说。

执行速度压倒一切，全面尽调？不存在的。新轮次几乎瞬间就被抢光，错过一轮的风投，往往会以更高的估值去追下一轮。这种FOMO模式，在圈内反复上演，像一场无人喊停的击鼓传花。

后来的故事大家都知道了，许多采用这种策略的风投没能熬过随后的熊市。而那些幸存下来的，无一例外地，从根本上改变了策略。

哪些风投活了下来：格局已变

领投，过去与现在

一个很直观的检验指标是“领投”，也就是看哪些风投历史上主导过融资轮次。

数据显示，有些风投至今仍活跃在领投一线，而另一些则彻底消失，或者纯粹是近期才冒出来的新玩家。因为“领投”这个角色，一直需要大型风投才具备的声誉和资本规模。所以，过去那些领导过主要融资轮次的机构，其韧性得到了验证——它们中的大多数，今天依然位列前十。

幸存风投如何分化

从2024年到2026年的最新数据来看，加密原生风投和老牌大型机构，正在将资源高度集中于领投，更深度地参与单笔交易。它们的商业模式已经转变：减少总体交易数量，同时提高尽调门槛，争夺董事会席位，追求对项目治理更大的影响力。

但是，如果换个指标，看看“累计参与轮次数量”（不限于领投），又会发现另一番景象。

在2024年至2026年上半年按参与轮次排名的前15家风投中，交易所系机构占据了相当大的份额。它们在“加入轮次”这件事上，比“领投”要活跃得多。Coinbase Ventures以140笔交易排名第一，OKX Ventures以94笔排名第二，YZi Labs（币安实验室于2025年1月更名后的组织）以92笔排名第三。

排名第七的HashKey Capital，是香港交易所HashKey Exchange的风投部门；排名第十四的Mirana Ventures，则是Bybit的风投部门。换句话说，仅通过各自的风投部门，五大交易所就全部出现在了前15名中。相比之下，那些专注于领投的大型风投，比如Polychain和Pantera Capital，在“总体参与轮次”这个指标上，排名反而要低得多。

交易所系风投凭借其平台能提供的流动性和营销支持，已经确立了自己作为主要轮次核心参与者的地位。而缺乏明确可防御优势的中型风投——无论是规模经济、品牌认知度还是交易所级别的流动性，它们一样都不占——正在资本压力和退出失败的双重作用下，被快速挤出市场。

离场的风投：撒网式投资的终结

大多数在上一轮牛市中，依靠快速代币变&现建立广泛投资组合的风投，已经消失了。AU21 Capital、LD Capital和Shima Capital，这些名字的交易数量下降了多达98.9%，事实上已经失去了在市场中的影响力。一旦进入持续熊市和监管收紧，建立在追逐短期叙事基础上的策略，就不灵了。

没有发展出任何真正的差异化，是它们出局的主因。但同样值得注意的是，加密资本的整体流向，已经转向那些达到一定成熟度的项目。需要早期融资的新项目，本身就很少出现。换句话说，这些风投赖以生存的“猎物”，在市场上已经找不到了。

融资轮次：买成熟果实，不买种子

种子轮崩塌

2026年上半年，种子阶段交易总计81笔，相比2022年的694笔，下降了88%。市场对商业模式未经验证、风险更高的早期项目，厌恶情绪溢于言表。这种下降也体现在融资轮次的整体结构中：种子轮在2022年占所有交易的35.3%，到了2026年上半年，这个比例已经下滑到18.7%。

种子轮的下降，可以解读为既反映了投资者的厌恶，也反映了寻求种子融资的早期新项目本身就短缺。这是一个同时捕捉“市场收索”和“市场成熟”的综合性指标。

资本集中于后期阶段

按资本配置来衡量，A轮及以后的后期轮次，现在占总投资的75.2%。在2023年熊市期间，种子轮投资曾短暂占据多数份额，但一旦市场进入复苏，资本就迅速重新配置给了那些资本充足、跑得更远的公司。

2026年上半年，A轮总融资额（7.45亿美元）已经超过了所有种子阶段筹集的资本（4.23亿美元），使其成为所有轮次中规模最大的类别。

平均交易规模也呈现出明显的阶梯式上升：种子轮是540万美元，A轮是2240万美元，到了C轮就变成了1.27亿美元，E轮更是高达2.02亿美元。越往后，样本量虽然缩小了，但能走到这个阶段的公司，收入和估值早就上了几个台阶，单轮融资量自然水涨船高。

整体市场：资本集中，交易数量下降

资本与交易数量背离

2026年上半年总资本流入达到133亿美元，而总交易笔数435笔，仅相当于2022年（年度交易笔数最高的年份）1978笔的22%。从2024年到2026年，资本量基本持平甚至还在上升，但它却集中到了更少的交易里。

风投为了追逐代币流动性事件而进行的小额、多元化押注，正在大幅下降；而来自传统金融机构的大额直接投资，则在稳步增加。传统金融机构用的是完全不同的标准——他们不看你的代币能不能上市，也不看市场叙事好不好听，而是看你有没有可审计的收入结构，有没有拿到该拿的监管牌照。

2026年上半年，1亿美元或以上的交易总计32笔，占所有交易的7.4%，这个比例相比2024年的1.1%，大幅上升。同期，平均交易规模大致翻了四倍，从2024年的1170万美元，增至2026年上半年的4740万美元。

这个份额的上升，来自两个方向的力量。一方面，大额交易本身的数量确实增加了；另一方面，总交易笔数因为包括种子轮在内的小额交易消失而大幅下降。一小批幸存的项目开始主导市场，随着小额交易退场，本就有限的大额交易池，自然占据了更大的相对份额。

直接参与风险投资轮次

传统金融机构参与的投资交易比例，从2018年的29.2%开始上升，并在2021年首次超过半数，达到53.9%。它们的参与度在2023年市场低迷期间一度降至45.2%，但随着监管变得更明确，2024年反弹至54.4%，2025年回落至50.9%，2026年上半年又回升至54.5%。自2021年首次超过半数以来，这个比例就一直保持在高位附近。

举个例子，a16z领投了Canton Network开发商Digital Asset的3.55亿美元融资轮，但在这轮融资中，核心的机构参与者包括了法国巴黎银&行、汇丰银&行、标普全球和韩华投资证券，它们都是直接投资，而不是通过旗下的风投子公司。

投资曾经主要流向最早期阶段，但加密风投公司自身的成长，以及传统投资者的涌入，将更多资本推向了那些已经达到一定成熟度的公司。

板块：在变化的环境中生存

2024年是一个特殊的年份，比特币现货ETF获批，叠加更有利的监管环境，产生了自熊市以来首次明确的板块级资本流动。因此，这份分析将2024年作为板块比较的基准年。

2024年，基础设施板块占总投资资本的多数份额，为50.9%。但到了2026年上半年，这个份额已经急剧下降至14.8%。取而代之的是支付和稳定币（25.3%）、中心化交易所（18.2%）和预测市场（17.5%），板块格局被彻底重塑。

这种转变说明，区块链基础设施的性质已经变了。它不再是独立的投资标的，而是变成了机构业务实际使用的“实用平台”。典型的例子包括Robinhood在Arbitrum上运行自己的Layer 2，以及Securitize在纽约证券交易所上市前后，采用Solana和A valanche作为结算层。换句话说，当前资本市场的核心需求，已经从“从零开始构建新的协议基础设施”，转向了“在现有基础设施层之上，实际运营真实世界的金融服务”。

落后者：游戏、NFT 和社交

这三个领域的交易数量都出现了大幅下滑。游戏从141笔降至5笔，NFT从27笔降至2笔，社交和娱乐从74笔降至11笔。

资本流入也沿着同样的下行路径。游戏资本从7.586亿美元降至4480万美元，NFT资本从1.149亿美元降至1470万美元，社交和娱乐资本从5.121亿美元降至7010万美元。

其中，游戏领域的下降幅度是三者中最大的。早期的GameFi模式，将游戏与代币奖励结合，但往往过度依赖代币发行来获取金融回报，而不是构建可持续的游戏玩法。一旦新用户增长放缓，这种模式就陷入了所谓的“死亡螺旋”——代币价值下跌和用户流失相互强化，而且从未找到出口。结果是，曾经作为尽职调查关键指标的用户流量数据，也失去了可靠性，该领域的资本流入实际上被彻底切断。

DeFi：平静但稳定

去中心化金融（DeFi）领域的交易数量下降了71%，但总投资仅下降了约34%。平均交易规模实际上不降反升，从2024年的450万美元增至2026年上半年的1040万美元，这表明随着整体交易数量收索，资本正在集中到少数大额交易中。

这种集中的主要驱动力，来自借贷协议Morpho针对机构和投资公司的代币销售轮次。Morpho利用其模块化借贷协议，向机构开放DeFi金库市场，并重新定义了DeFi风险标准。2026年6月9日，它在a16z crypto、Paradigm和Ribbit Capital领投的代币轮次中，筹集了1.75亿美元。单这一笔轮次，就占了2026年上半年所有DeFi投资的17.7%。市场的集中程度，由此可见一斑。

换句话说，DeFi领域已经摆脱了广泛的生态系统增长，资本转而流向那些市场已经验证的少数协议。

支付和稳定币：增长最快的领域

支付和稳定币领域的交易数量，在月平均基础上持续加速。同期总投资从1.439亿美元猛增约二十倍，至2026年上半年的28.5亿美元。然而，这个惊人的增长，很大程度上要归功于少数几笔大型并购交易。

2026年上半年最大的交易，是万事达卡在3月以18亿美元收购BVNK，其次是Payward（Kraken的母公司）在5月以6亿美元收购Reap。仅这两笔交易，就占了2026年上半年该领域总投资的约84%。当然，像Rain（2.5亿美元）和KAST（8000万美元）这样的跨境支付和加密卡发行商，也在持续筹集资金，支撑着该领域的增长。

这些最近发生的大规模并购表明，传统支付公司和主要Web3机构，已经超越了简单的业务合作伙伴关系，现在正在通过收购直接控制稳定币基础设施。Stripe提供了一个最清晰的例子，来展示这场“生态系统标准竞赛”。一切始于2024年10月，Stripe收购了Bridge。

收购Bridge之后，Stripe与Paradigm合作，构建了一个专门用于稳定币支付的区块链——Tempo，并于2026年3月成功启动主网。到了6月，Bridge的联合创始人Zach Abrams，成为了运营Open USD（OUSD）实体的临时负责人。OUSD是一个拥有140多家参与公司的全球联盟稳定币项目。

OUSD项目采用了Stripe收购并继续开发的Bridge，以及Stripe正在构建的Tempo，作为其核心初始基础设施。Stripe通过收购获得的技术和人才，现在同时控制着两大支柱：自己的专有平台，以及旨在设定行业标准的行业联盟。这表明，稳定币基础设施的竞争，已经完全超越了公司层面的收购，进入了为整个市场设定全球标准的竞赛。

CEX：不再需要风险投资

中心化交易所（CEX）领域在总投资中的份额，从2024年的3.0%跃升至2026年上半年的18.2%。然而，这个增长很难被解读为传统风险投资正在向新交易所扩张，因为仅并购一项，就占了2024年至2026年上半年记录的所有CEX领域投资的75.5%。这个份额从2024年的58.8%攀升至2025年的78.9%，集中程度惊人。

整体资本流入，虽然较前一年大额并购交易集中时的194亿美元峰值有所下降，但仍然是2024年3.4亿美元水平的六倍多。交易数量也没有放缓，在半年基础上保持着稳定步伐。2026年上半年记录的23笔交易，平均每月3.8笔，比2024年每月2.8笔和2025年每月3.0笔的速度都要快。

换句话说，CEX投资市场正在上演的，是以少数大型运营商为中心的重新洗牌。Na ver收购Dunamu股份的交易，目前仍在接受监管审查，但它是该期间宣布的最大交易。紧随其后的，是Coinbase以29亿美元收购Deribit，以及Kraken以15亿美元收购NinjaTrader。

阿布扎比主权财富基金MGX对币安的20亿美元战略投资，也符合同样的模式。与此同时，现有大型交易所的风险投资部门，如OKX Ventures和HashKey Capital，正在更积极地参与自己的投资轮次和收购。因此，CEX参与者越来越多地扮演着“双重角色”：既是投资目标，又是战略投资者。

预测市场：新兴领域

预测市场已经成为一个为经济数据、选举和政策决定等真实世界宏观指标提供流动性的领域。该领域爆发的导火索，是2025年5月美国商品期货交易委员会（CFTC）的正式监管批准。这为对冲基金和资产管理公司的大规模资本流入打开了大门，使该领域正式进入了受监管的主流市场。

Kalshi在2026年6月累计交易量超过1000亿美元。它早在2025年12月，就在由Paradigm领投的轮次中筹集了10亿美元，随后又由Coatue领投了另外10亿美元。

Polymarket则从主要传统交易所运营商洲际交易所（ICE）那里筹集了资金。2025年10月，ICE承诺投资最多20亿美元，实际部署了10亿美元，并于2026年3月又追加了6亿美元，累计投资约16亿美元。

预测市场领域，并不是一个许多竞争性新项目百花齐放的领域，而是在形成一种独特结构：传统金融机构和顶级机构资本，反复向首先获得监管批准的两个参与者注入大额资金。

托管：平静但强大

托管领域增长迅猛，从2024年的2040万美元，增至2026年上半年的3.171亿美元，增长了十五倍。2026年上半年，Anchorage筹集了1亿美元战略投资，这意味着仅Anchorage一家，就占了该期间所有领域投资的约三分之一。

对于机构资产管理公司来说，要直接持有加密资产，满足监管要求的托管基础设施至关重要。这个领域，正是随着机构对资产管理和加密托管服务需求的增长，而稳步增长。

上面讨论的这些领域，有一个共同点：每个领域都通过融资轮次，保持了稳定的资本流基础。而在每种情况下，这种基础设施需求，都是由机构进入市场的需求所创造的。

加密资本的新标准：从押注到控制

总体来看，加密投资的重心，已经从“播撒短期种子”，转向了“拥有基础设施和协议的股份”。

在比特币ETF获批和2024年监管环境改善之前，加密市场更像是一个不加区分的押注场所，由分散在许多项目中的、由叙事驱动的小型投资所主导。这一策略最终导致了游戏和NFT领域的崩溃，以及那些继续追求这一策略的VC的淘汰。

相比之下，今天的资本目标不再是短期押注，而是获得对投资目标和链上基础设施的长期控制。它们将大笔资金，集中在少数已经获得可审计收入结构和监管许可证的目标上，或者直接收购股权，以控制基础设施本身。

过去，对早期项目的投资，是VC向市场发出的信号。投资行为被解读为“聪明钱”的入场，从而推高代币价格，或吸引散户参与早期轮次。而今天，这种直接收购基础设施并获得许可证的结构性资本，并不会发出类似的信号，供散户跟进。

散户投资者不再对VC投资的消息做出强烈反应，根本原因在于，市场资本本身经历了这种结构性的变化。散户投资者现在也需要以VC现在应用的同样谨慎态度，来权衡潜在的投资。旧的押注策略，已经不再服务于散户投资者，也不适用于VC了。