是什么让Blast与众不同 Blast能维持发展势头吗

来源：互联网时间：2026-07-08 16:01:45

去年11月，Blast宣布拿下2000万美元融资，消息一出，整个加密社区都在问：这项目凭什么能融这么多钱？甚至连它的主要投资人Paradigm都不得不主动划清界限，可见争议之大。

三个月过去，加密市场似乎已经接受了这个现实——超过20亿美元的TVL摆在眼前，数据本身就能说明问题。

如今Blast主网正式上线，最大的悬念是：它能否靠长期经营，真正建立起一个可持续的网络？

接下来几周的链上活动，应该能让我们摸清市场对这条L2的真实需求。但真正的考验要等到5月空投领取的那一刻。虽说时间会给出最终答案，不过回顾Blast的运营策略、看看它的姊妹项目Blur走过的路，再琢磨一下原生收益这步棋能带来什么，或许能对它的未来有个大致判断。

是什么让Blast与众不同 Blast能维持发展势头吗

是什么让 Blast 与众不同？

Blast的创新不光体现在技术功能上，更在于它发布前的这套打法。一开始，它就刻意培养了一种独特的用户习惯：只有拿到邀请码的人才能参与交流——整个体验透着一股

排他性

。

很多人管这叫“庞兹经济学”，邀请机制下，用户能赚取被邀请者桥接ETH或稳定币所产生积分的一定比例。事实证明这招很管用——不到一个月，TVL就冲破了10亿美元。Blast顺势把这笔资金作为诱饵，吸引开发者参加Big Bang竞赛。

Big Bang 竞赛

这场面向开发者的竞赛从1月16日持续到2月18日，共有3000个项目报名，都争着想成为首批在主网上亮相的项目之一。

竞赛提供的奖励相当直接：优先接触Blast积累的TVL、大量空投份额，以及来自Blast投资方和运营团队的持续支持。

上周五公布的47个获奖项目中，有不少选择把未来空投全部分配给用户，试图借机“转发”热度、吸引更多关注。这些项目虽然牺牲了潜在的空投收益，但通过空投激励用户活动，他们能从Blast的原生收益和Gas费分成中获利——显然，前者更划算。

原生收益和 Gas 费用共享

原生收益和Gas费共享，大概是Blast最亮眼的标签。

它在后端集成了Lido和MakerDAO，为ETH和稳定币分别提供4%和5%的年化收益，而且链上任何位置都能享受。同时，Blast把Gas费净收入与产生这些费用的dApp分享，给开发者多开了一条收入来源。双重激励下，这条L2变成了用户存钱、开发者直接靠智能合约贡献挣钱的地方。

从发布策略到技术功能，Blast确实拿出了一些独特的东西，跟以往任何一条区块链都不太一样。但问题依然存在：这些优势，足够让它撑过空投之后的日子吗？

Blast 会维持势头吗？

接下来几周就能看到市场对Blast的真实需求，不过在此之前，先看看它的“兄弟”Blur在空投后的表现，再深入研究原生收益和Gas费共享所催生的具体用例与商业模式，或许能对网络的可持续性有个更清晰的判断。

Blur 及其空投

同样由Pacman创立的NFT交易平台Blur，其空投后的发展轨迹，可以作为Blast前景的重要参考。

第一次空投后，Blur的周交易量确实出现了下滑——但彼时整个NFT市场正处于低迷期，2023年10月触底。之后Blur的市场份额不仅恢复，反而继续增长。目前该平台约占每周NFT交易量的77%，即便去年11月Blur推出第二次空投，这个数字仍在上升。

是什么让Blast与众不同 Blast能维持发展势头吗

不能否认市场大环境的影响，但Blur的创新激励计划确实让高级用户留在了平台上，而大规模空投往往只会吸引更多目光。

Blast同样在激励结构上做了创新——原生收益和Gas费分成就是留住用户、吸引新用户的新机制。这一点，和Blur当初的策略如出一辙。

原生收益和 Gas 费共享的示例

4%到5%的收益率和Gas费分成，乍一看似乎不算什么。但它们让一些以前不可能或者完全不赚钱的用例和商业模式变成了现实。

举两个例子：Monoswap和BlastOff。

Monoswap是Blast上的一个新DEX，它用原生收益来赋予积分实际用途，而不仅仅是兑换代币。用户在平台上操作会获得MonoXP（积分），这些积分能解锁独特的奖励和特权——比如分享原生收益再分配、Gas收入分成、开发者的空投分配，以及Mono生态系统的整体利润。通过这种方式，MonoXP把用户和平台绑得更紧，用新颖的积分玩法让DeFi体验变得更像打游戏。

再看启动板和收益聚合器BlastOff，它通过Native Yield IDO让收益发挥新作用。用户质押ETH或稳定币后，可以选择把部分收益用来支持IDO，这样就把被动收入和早期投资机会结合了起来，而且本金不用承担风险。这两个平台共同展示了只有原生收益才能实现的用例，而这恰恰可能是Blast持久力的来源。