Polygon Labs CEO:Layer3 比Layer2更糟糕!
Polygon Labs 的执行长 Marc Boiron 最近在 X 平台上发了一篇推文，直言不讳地说 Layer3 比 Layer2 还要差，并且列出了好几条理由来解释为什么这么看。对于刚接触区块链的新手来说，这算是一个挺有争议的观点。
Marc Boiron：L3 比 L2 更糟？他给出了这些理由
Marc Boiron 一共举了七个论点，说明为什么他觉得 Layer3 不如 Layer2。下面我们一条条来看：
Layer3 和 Layer2 都能做自定义功能，Polygon CDK 这个开发工具包对两者都支持，所以 Layer3 在这方面并没有额外优势。
无论 Layer3 还是 Layer2，都可以用原生的 gas 代币来支付手续费，Polygon CDK 同样能搞定，不需要特意搞个 Layer3。
Layer2 之间的互操作性其实已经够用了——它既能跟 Layer1 对接，也能跟 Layer3 对接，根本没必要依赖 Layer3。AggLayer 这个聚合层就能胜任。
只要有一条链接入了 AggLayer，并且这条链连上了交易所，那你就能从任何交易所直接操作 Layer2。相比之下，把应用建在某个 Layer3 上，那这个 Layer3 就只能跟它所属的那个 Layer2 互动，灵活性就差多了。这里 AggLayer 和 Polygon PoS 都起了作用。
从成本角度看，Layer2 可以在多个 Layer2 之间分摊交易成本，甚至还能跟 Layer3 一起分摊。AggLayer 在这里也提供支持，意味着 Layer2 在成本上更有优势。
关于独立性：Layer2 既能保留
（自己说了算），又能享受上面说的那些好处。但 Layer3 就不一样了，它得受制于它所在的那个 Layer2，自由度被削弱了。主权
Layer2 可以比较频繁且快速地直接回到以太坊主网，而 Layer3 必须先经过 Layer2 才能回到以太坊，多了一道手续，效率上肯定差一些。
这里补充一下：AggLayer 是 Polygon Labs 推出的一个聚合层方案，开发者可以用它把不同的区块链连起来，共享流动性，同时保持安全性——不管是模块化链还是单片链，只要是 Polygon 生态里的都能用。而 Polygon CDK 则是一套开发框架，帮助团队快速搭建基于零知识证明（zero-knowledge proof）的 Layer2 网络。
Marc Boiron 还揣测了一下为什么有人要在 Layer2 上搞 Layer3：他觉得可能是这些人手里还没有能实现 Layer2 之间安全互操作的零知识技术，只好拿 Layer3 这个营销概念来凑数。
不过话说回来，Boiron 也没有封死搞 Layer3 的路子。他明确表示虽然自己不认为 Layer3 是必需的，但加密世界本来就是开放的，谁想做什么都可以。
疑似在怼 Optimism 的新功能
有意思的是，就在 Boiron 发声前不久，另一个以太坊 Layer2 扩容方案 Optimism 在 X 上宣布：用 OP Stack 开源工具搭建的 Layer3 现在也能加入超级链（Superchain）生态了。为了照顾 Layer3 的开发者，OP Stack 还推出了“自定义 Gas 代币”和“Plasma Mode”这两个功能。
从时间上看，Boiron 这番话很可能是冲着 Optimism 支持 Layer3 这件事去的。当然，就像 Boiron 自己说的，加密世界是自由的，Layer3 到底能不能成为未来的主流，还得靠时间去检验。对于新手来说，搞清楚不同方案之间的区别和风险，比跟风押注更重要。
