OUSD假合作风波：巨头背书成罗生门，稳定币市场迎来新变局
这件事有意思了。OUSD号称由140家行业巨头联合发行，结果三星、新韩金融这些韩国企业纷纷出来“喊冤”——压根没正式谈过，自己还是从新闻里才知道被“安排”进了这个联盟。稳定币这场棋局，绕来绕去，本质其实是Visa、贝莱德这些传统金融巨头，想从Circle和Tether的躺赚游戏里分一杯羹。怎么打？零手续费铸造，把收益全部返还给分销方——这一刀，直接捅向USDC的商业根基。
消息一出，Circle股价当天就跌了17%。Tether倒是淡定，丢下一句“玩家2已入场”。但好戏才刚开头，这份看起来金光闪闪的联盟名单，马上就陷入了罗生门。巨头背书的信用游戏，其实比想象中要脆弱得多。
上周，Open Standard推出了美元稳定币OpenUSD（OUSD），顺手甩出一张亮瞎眼的合作伙伴名单。Visa、Mastercard、Stripe、American Express、贝莱德、BNY、渣打银&行、Google、Shopify、三星、Coinbase、Solana、Ripple……140多家企业赫然在列。消息一出，Circle股价应声下跌，结果没几天，这张漂亮名单就开始掉漆了。
多家韩国企业出面切割
OUSD由Bridge联合创始人Zach Abrams主导（Bridge于2026年被Stripe收购）。它的核心卖点确实和传统稳定币不太一样：铸造赎回零手续费、没有交易量上限，储备资产产生的收益也不像USDC那样被发行方吃掉，而是大部分返还给推动采用的合作伙伴。治理结构也做了调整——不设单一控制方，而是由合作伙伴组成董事会集体决策，模式上更像Visa、Mastercard这类支付网络。计划先在Solana、Polygon、Aptos、Stellar这四条链上落地。
但据韩媒《朝鲜Biz》7月3日的报道，名单上那13家韩国企业里，好几家都出来撇清关系。三星电子说双方没有正式协商过，甚至不知道自己要在联盟里扮演什么角色。新韩金融集团、Upbit母公司Dunamu还有K Bank的说辞几乎一模一样：Open Standard只是跑来问“有没有合作意愿”，他们回复的是“会评估看看”，结果名字就直接上了正式成员名单。最尴尬的是，有公司是通过本地新闻才发现自己被列名，当初那声“若一切顺利会考虑”，回头一看，竟然成了“被加入”的依据。
这种质疑并不只是韩国企业在闹。美国OpenAssets创始人Gabor Gurbacs透露，他手上有几家在名单里的客户告诉他，根本从未签署或同意过任何文件，只能猜测“要么媒体严重扭曲事实，要么这份参与者名单有严重的误导性”。客观来看，这份名单也不是全假的——Mastercard、Stripe、Visa、Coinbase、BlackRock、BNY、Adyen这些公司确实有高管具名背书，Stripe甚至放话要让OUSD成为其平台商家的默认稳定币。
关键矛盾在于，OUSD的模式是分享储备收益。被列为“合作伙伴”就意味着你享有经济权益，所以这已经不是单纯的公关文案问题，而是实实在在的商业信誉问题。
名声堆砌成营销惯性，过去也有“全明星联盟”从天堂跌落
拿巨头名头来堆声势，其实是加密产业由来已久的营销套路了。
Chainstory分析过2026年下半年近三千则加密新闻稿，结果显示被评为高风险的项目占全部发布项目的35.6%，被直接标记为骗局的占26.9%。这两个类别加在一起，占了新闻稿总量的62%以上。而真正低风险的项目，只有大约27%。
说到“全明星联盟”怎么从天堂跌落，最经典的对照案例，大概就是Facebook的Libra了。
2026年夏天，Facebook带着白皮书高调宣布要发行稳定币Libra，阵容之豪华堪称空前：支付端有Visa、Mastercard、PayPal、Stripe，电商有eBay、Shopify，加密领域有Coinbase，连a16z这类顶级创投也掺和进来。几乎半个硅谷都在为它摇旗呐喊。
可惜一场国会听证会就把命运彻底扭转了。各国政府担心主权货币和美元地位受冲击，法国第一个跳出来反对，美国国会又抓着Facebook的隐私和数据丑闻穷追猛打，质疑“凭什么让这家公司来做这件事”。监管压力迅速传导到盟友那里。2026年10月4日，PayPal率先退出；仅过了一周，Stripe、Visa、eBay、Mastercard集体离场。而这一切，就发生在Libra的第一次理事会会议召开前几天——第一次会议还没开，联盟就已经濒临解散。
之后的故事大家都知道了：更名Diem，把总部从瑞士搬回美国，币值单一锚定美元，脱离Facebook独立运营，核心灵魂人物陆续出走。到了2026年，整个项目以大约2亿美元的价格把资产卖给了Silvergate，正式落幕。
Libra的教训不是发币策略错了，而是一张再耀眼的联盟名单，都不等于一个能跑起来的产品，更不等于已经到位的真实渠道。有意思的是，当年抛弃Libra的Visa、Mastercard、Stripe，现在又是OUSD名单上的招牌。同一批巨头，换了一个联盟，故事会不会不一样？目前没人能下定论。
Circle CEO张开双手欢迎竞争
面对OUSD的来势汹汹，Circle CEO Jeremy Allaire倒是挺大方，表示欢迎竞争，然后直接点出了这门生意的本质：稳定币网络，核心是平台与网络效应的生意，市场结构趋向于赢家通吃，而这种网络效应需要很长时间才能建立起来。
看看数据就清楚了。据The Block的数据仪表盘，与美元挂钩的稳定币总市值已经超过2,910亿美元。其中Tether的USDT占了大约1,843亿美元，Circle的USDC也超过730亿美元。
针对OUSD“免费铸造赎回”的卖点，Allaire认为市场现实往往会让项目方不得不调整做法。Circle靠的是合约机制来处理，而不是一刀切的免费模式。至于“人人分成”的理念，他直言把收入全部分出去，等于“饿死基础设施”，导致系统性投入不足，平台永远长不大。
对于“联盟模式”，他也不太买账。Allaire觉得，联盟型产品在实现规模化、达成产品市场契合，甚至只是保持基本敏捷性上，历史战绩都很糟糕。“一大群大公司凑在一起，协调困难，激励错位，进度缓慢，还经常各怀私心，把联盟本身给‘饿’着。”他观察到，这类联盟组建时，人人都急着把Logo放上名单、站台、高调宣扬开放性，但转过头来，各家的业务部门还是会为自己的客户做出最优决策。
据第三方机构Artemis统计，截至2026年7月，美元稳定币总供应量大约3,000亿美元。USDT约1,800亿，USDC约780亿，这两家加起来就占了将近九成；所有新进的稳定币加起来大约400亿，在堆叠图里只是最底下那细细的一小条。Allaire认为，很多稳定币或许有流通量，但大部分来自推广和激励，真实使用量极为有限，因为流动性和网络实用性都撑不起来。
结语
说到底，一个稳定币能不能成功，不是看你拉来多少联盟成员帮忙营销，而是看它有没有真实的使用场景，有没有真实的用户——B2B支付、商家结算、跨境薪酬，这些具体场景才是硬道理。
当然，现在就说OUSD会失败，还为时过早。它确实有真金白银的巨头背书，也有一套区别于现有市场格局的产品模型，未必会走上Libra的老路。但这场风波揭开的，是加密行业一个反复上演的问题：巨头联盟可以让一个项目在上线前就声势惊人，而USDT和USDC的地位，是靠交易所、DeFi、支付和跨境流量的真实应用场景一层层堆出来的。在此之前，OUSD究竟是开给市场的一张空头支票，还是真的能把这条路走通？市场自己会给出答案。
