Circle CEO回应OUSD的挑战:稳定币产业是赢家通吃的,我们不会放慢脚步
最近，市场对OUSD这个新项目讨论很多，我们的投资者群体也抛来不少问题，想听听Circle的看法。借着这个机会，我把一些核心思考整理出来，供大家参考。其实，稳定币这个赛道，玩法很清晰，但门槛也高得吓人。
网络效应：赢家通吃的底层逻辑
稳定币网络本质上是一个平台和网络效应交织的产业，它的形成需要漫长的时间积累。从市场结构来看，它天然倾向于“赢家通吃”——就像我们熟悉的那些互联网基础设施平台一样。这种局面，是由多个维度的力量共同推动的。
第一层，是作为网络基础的公共协议和软件层。一个稳定币网络的强度，直接取决于有多少应用和服务接入了它。每多一个开发者或服务商连接进来，网络效应就多一分。这又会吸引更多开发者，提升实用性，反过来再拉动对数字货币本身的需求。而流动性网络效应，会进一步强化这个飞轮。
如今，我们通过USDC网络已经大规模实现了这个目标：数千种服务连接进来，这为每个应用程序带来了巨大的实用性，也让所有用户都能享受到这种覆盖范围和互通性。用户和开发者对USDC的偏好，就这样被不断巩固。这个过程，我们花了将近十年。现在，随着主流机构也纷纷接入，把自己的客户和用户带进来，这个进程正在加速。
当然，我们也没有闲着。通过构建CCTP、Gateway这类软件协议栈，我们不断扩展和强化这个网络，提升全球互通性、安全性和流动性。这使得应用开发者能轻松利用现有的流动性和网络效应，扩大自己的覆盖范围。如今，这套软件栈已经在各种区块链、许可型L2层乃至政府主导的网络中广泛落地。
流动性：最深的护城河
第二层，是流动性的网络效应。这才是根本性的东西。流动性会带来更多的流动性，这是铁律。
稳定币要实现规模和实用性，必须具备极高的流动性。这包括一级市场的流动性——比如，能覆盖全球所有主要金融中心，并提供世界级的银&行直接流动性；也包括二级市场的流动性——这意味着，它应该在全球每个角落，都能被零售和机构客户轻松使用，并能以所有法定货币进行交易。
那些想获取和转移价值的人，首先需要能方便地买卖这种数字货币。为了做到这一点，我们投入了近十年时间来创建这种流动性。如今，它已经牢固地嵌入到交易所、DeFi平台、支付服务提供商、支付公司、区域交易所等无数渠道里。而创建这种流动性网络效应，还离不开构建全球监管基础设施，确保稳定币能在不同司法管辖区合规使用。
目前，USDC是全球流动性排名前三的数字资产之一。前三名之后，流动性会断崖式下跌。BTC、USDT和USDC的流动性都非常出色。但和USDC最接近的美元稳定币，规模大约只有我们的十分之一，它们的流动性通常集中在单一交易所的促销订单簿上，而USDC的流动性则广泛分散在数十个不同的交易场所。建造如此高的流动性，是我们近十年的心血，而且我们还在继续投入。
监管与基础设施：看不见的竞争力
网络强度的第三层，源自于与政策和监管环境的深度融合。在很多情况下，这需要数年时间才能拿到相关许可。比如，USDC是目前唯一一种能在欧洲和日本同时使用的全球大型稳定币。随着越来越多的稳定币监管框架落地，Circle始终走在最前面，确保USDC在全球最重要的市场获得官方认可、注册、许可和接受。
所有这些背后，是一个更艰巨的任务：创建全球化的银&行、储备管理、融资和流动性管理系统，使其能够几乎全天候地在全球市场和银&行体系中运作。多年来，这项全球化举措一直是我们的重大投资方向。
Circle及其遍布全球的数千家合作伙伴所做的所有这些投资，最终目标只有一个：为世界提供最值得信赖、最便捷的数字货币基础设施，让任何用户、开发者或企业都能自由、方便地访问。我们无意放慢脚步。
这些因素的累积效应，最终会体现在数据上。根据第三方分析公司Artemis的数据，2026年第一季度，USDC处理了近30万亿美元的链上交易，占美元稳定币所有链上交易的80%，USDT处理了剩余的20%。而除这两者之外，所有其他美元稳定币的总交易量占比为0%（即低于0.5%）。其他稳定币或许有些流通量，但大部分来自促销和奖励活动，由于流动性和网络效用极其有限，实际使用量几乎可以忽略不计。
关于OUSD：几个观点的拆解
当然，我对于竞争格局的看法，并不仅仅在于我们自身网络的优势，也包含对任何新举措本身的一些考量。关于OUSD这类产品，如何在USDC的基础上做得更好，市场上已经有一些观点和定位。我们来逐一看看。
**1）“免费铸造和销毁”。** 这种观点认为，现有的稳定币会收取赎回费，支付公司不应该为此付费。但整个支付行业，本就是建立在网络入金和出钱节点收取少量基点费用基础上的。某些稳定币确实收取高额赎回费且赎回渠道有限，这形成了一些结构性市场现实。其结果是，一个赎回渠道畅通、流动性好且不收费的稳定币，反而会变成其他稳定币的退出通道。声称提供无限次免费兑换听起来很诱人，但市场现实很可能迫使你不得不采取其他做法。这个问题是能解决的，Circle通过合约机制，而非一刀切地免除费用，来处理这个问题。
**2）“双赢，利润共享”。** 这听起来很美好，但市场现实和市场机会截然不同。如今，Circle已经将大部分收入与分销合作伙伴分享，并且我们正在不断拓展与各市场领域领导者的合作。但同时，我们必须保留相当一部分收入，用于投资那个庞大的市场基础设施——这正是USDC能成为全球强大且极具价值的基础工具的关键。如果把所有收入都分配给用户，基础设施将缺乏资金支持，导致系统性投资不足，最终你的平台规模只会被限制在非常小的范围内。此外，我们坚信稳定币未来的市场规模很可能比现在大几个数量级。我们正通过多样化且不断扩展的合作模式，将合作伙伴引入USDC生态系统，涵盖交易所、托管机构、支付公司、资产发行商等。我们很高兴能继续秉持“包容性”的理念进行建设，让整个生态系统共同创造价值。
**3）“一个所有成员都能发表意见的联盟”。** 或许我有些悲观，但从历史经验来看，联盟型产品在规模化、产品市场契合度，甚至基本的产品敏捷性方面，表现都不尽如人意。虽然确实有一些金融联盟在运作基础设施，但它们的行动迟缓是完全可以预见的。众多大型企业联合起来，往往会导致协调不力、利益冲突和进展缓慢，难以实现真正持久的创新和竞争力。而且，为了自身利益，各方往往也会从运营层面削弱联盟的力量。在USDC早期，我们尝试过这种方法，即使只有一小群人，也遇到了无穷无尽的困难和复杂性。在我看来，小规模、更紧密的策略合作，以及与能够独立推进的产品和平台建构者达成的商业协议，在竞争中几乎总是比大型联盟表现更好。很多时候，大家觉得应该在联盟名单上留下自己的标志，表明立场，高调宣扬开放透明。但最终，这些公司还是会回归到为自身业务部门做出最优决策的原则，这往往意味着与市场领导者合作，创建持久的双赢关系。
最后，关于合作
关于Circle与Coinbase的合作，外界讨论很多。我们与Coinbase在稳定币领域的合作依然稳固，我相信双方都看到了未来扩展USDC网络的巨大机会。
归根结底，Circle始终致力于支持各种产品和基础设施，即使在我们业务的其他领域，这些合作伙伴产品的某些方面可能存在竞争。关于OUSD，我们与其许多创始成员保持着密切合作，并期望这些成员继续成为USDC的重要合作伙伴和客户。同时，随着Circle不断丰富我们的产品和平台矩阵，扩展到Arc、CCTP、CPN、StableFX、Agent Stack等众多领域，我们也在不断扩大与数十家其他稳定币发行商的合作，帮助他们在Arc上发行稳定币，利用我们的互通性基础设施，获得我们钱&包的支持，并成为CPN和StableFX上的结算和外汇选项。
我们坚信稳定币生态系统的发展，并欢迎OUSD加入这个社群！
