欧盟监管升级:稳定币合规要求收紧,MiCA 2.0拟纳入DeFi框架
当下，加密行业最关注的监管话题无非是两个：稳定币和去中心化金融（DeFi）。先看一组数据——全球稳定币市值已飙升至2511亿美元，USDT和USDC占据了绝对主导地位。欧盟的MiCA法规对此早有布局，要求储备透明，且60%的资金必须存放在欧盟银&行。结果呢？USDT因为不合规，已经被多家交易所限制使用。另一边，MiCA 2.0正在酝酿将DeFi纳入监管框架，但“完全去中心化”这个定义至今悬而未决。欧盟预计要到2026年中才能给出明确的法律界定，而这将直接决定哪些DeFi项目可以幸免于难。
欧盟委员会最近启动了一轮意见征集，核心议题就是如何调整现有的MiCA——这套针对加密资产和区块链行业的监管框架。
今年五月，这一评论期正式开启，目标是为MiCA立法框架的最终修订与补充收集各方意见。在外界看来，这套预期中的新框架几乎可以被称为“MiCA 2.0”。
Coinbase欧洲区总监兼政策主管Katie Harries在受访时坦言，有几个关键领域“若能加以改进，将有助于确保该框架在数字资产监管的下一阶段保持竞争力”。随着欧盟加密法律的更新，整个行业希望在DeFi、稳定币和资产代币化等方面获得更清晰的监管指引。
MiCA只是第一步
MiCA规则全面落地执行是从2024年12月30日开始的，首批许可证则在2025年初陆续发放。尽管立法过程漫长且复杂，欧盟还是抢在了美国前面，率先建立起了一套相对完整的加密货币监管框架。Harries对此评价道，“MiCA为数字资产监管设定了早期的全球基准，也赋予了欧盟先行优势。”
这可以说是欧盟的“重要第一步”，为各成员国制定了一套统一的加密规则手册。“它为消费者提供了更大的保护与透明度，同时也为企业提供了在欧盟范围内建设、投资和发展所需的监管清晰度。”Harries进一步指出，对Coinbase而言，MiCA为他们在欧洲的业务拓展打下了基础，使其能够“进入零售和机构市场的下一阶段采纳”。
如今，布鲁塞尔正打算重新校准这一里程碑式的立法。此次咨询主要围绕四个板块展开：
- 资产参考代币（ART）和电子货币代币（EMT）以外的加密资产，其监管范围与定义如何界定
- EMT、ART及其发卡机构需要满足哪些要求
- 如何定义加密资产服务提供商（CASP）的法律框架
- MiCA 1.0 尚未覆盖的话题，例如 DeFi 和预测市场
稳定币讨论具有监管影响
Notabena监管与合规总监Catarina Veloso指出，第二部分直接涉及稳定币，是“此次咨询中最长、也可以说是最具整治色彩的部分。”稳定币到底怎么用——是作为主流零售支付工具，还是批发结算轨道，抑或是“跨境支付的补充方案”——将对稳定币政策的走向产生重大影响。
“如果稳定币主要被视为加密交易工具，那么监管重点还会继续放在投资者保护和市场诚信上。但一旦它们被当作支付基础设施，赎回、流动性、准备金管理、运营韧性以及监管报告就会变得至关重要。”Veloso补充道，这些稳定币承担的风险“很大程度上取决于它们如何被使用、在什么规模上使用、被谁使用，以及和金融体系的哪些部分挂钩。”
Harries表示，Coinbase希望看到MiCA 2.0“通过重新调整储备、奖励和多重发行模式的规则，让欧元稳定币更具竞争力。”具体来说，允许稳定币储备持有更多“高质量主权资产”，可以在不牺牲安全性的前提下降低风险。
另一个争议点在于稳定币奖励。目前，EMT发行人被禁止提供利息。但Veloso认为，“这种做法可能削弱欧元计价稳定币的竞争力，反而推动用户转向外币稳定币或监管范围之外的收益率结构。”Harries的态度也很明确：“MiCA应该允许非利息激励措施，比如返现和忠诚度计划。这些本来就是支付领域的标准功能，有助于推动竞争和消费者选择。”
将DeFi和预测市场纳入其中
目前，MiCA并不涵盖那些完全去中心化且没有任何中介机制运行的CASP。Veloso一针见血地指出，虽然听起来简单，但“去中心化很少是二元的。”
要制定明智的DeFi监管政策，欧盟监管机构必须搞明白：如何评估一个CASP是否真的完全去中心化？“哪些指标应当被重视：对协议的控制、治理权、管理密钥、前端控制、收入捕获、可升级性，或者可识别人员影响结果的能力？”
据Taylor Wessing高级合伙人Mirosla v Đurić观察，许多CASP已经在为客户对接DeFi平台。但由于这些平台不受MiCA约束，监管机构现在开始追问：“CASP是否应该通过对客户使用的DeFi平台进行尽职调查，来履行其对客户的受托义务？”他补充道，“委员会似乎准备探索不同的方法，其中一些可能只允许CASP将客户连接到某种新认证制度下的合规DeFi平台。”
预测市场也是欧盟近期关注的热点。目前，这类市场没有统一的监管结构，有些国家甚至直接禁止。委员会正在征求意见：这些预测市场是否为消费者带来了实际的经济利益？它们到底属于MiCA的管辖范围，还是金融工具市场指令（MiFD）的范畴？
Đurić认为，这完全取决于合同本身的性质。“根据平台上可用的活动合同类型……平台运营商很容易受到不同甚至相互冲突的监管框架的约束，范围从反赌领域的MiFID II到MiCA监管框架都有可能。”
接下来是什么？
加密行业的观察人士表示，他们打算在整个过程中与布鲁塞尔保持紧密对话。Harries强调，一个行之有效的新版MiCA，需要“行业、政策制定者和监管机构之间的持续对话，借鉴框架在实际运作中的经验，并在那些需要更清晰或更灵活的地方做出调整，以支持该地区下一阶段的增长。”
此次评论期的截止时间是2025年8月31日。不过，按照Đurić的判断，整个流程可能还需要数年。“考虑到咨询中提出的复杂问题，以及欧盟立法进程惯常的推进速度……很难指望在2028年前能看到具体立法提案获得通过。”
