关于稳定币常见的8个问题汇总

研究稳定币的时间越久，和各种人聊得越深，就会发现有些问题总被反复提起。把它们整理成一份常见问答，或许是让这个话题变得清晰直接的最好方式。

需要先说明的是，稳定币依然是快速演进的金融科技工具，而且一切才刚刚开始。以下内容，是基于现有事实和研究的梳理，尽力做到客观和扎实。

1. 稳定币会取代现金或银&行卡吗？

不会。至少在零售支付领域，目前还看不到它们的影子。稳定币的主要战场，集中在加密货币世界内部，或者企业之间的业务往来。

像USDT和USDC这些名字，常常被打上“下一代支付工具”的标签，号称比传统系统更快、更便宜。但说实话，距离那个转折点，尤其在美国，还有不小的距离。

零售层面的采用率低得惊人。Visa在2024年的一份报告里提到，虽然稳定币交易总额超过了7万亿美元，但真正用于消费者日常购物的，占比不到5%。绝大多数的交易，要么在中心化交易所里流转，要么在去中心化金融协议和机构之间大额进出。

说来说去，它们更像是加密世界基础设施里的结算层，也是经济不稳定地区人们对美元的一种替代选择。

2. 沃尔玛等零售巨头为什么要推出稳定币？

沃尔玛这么做，未必是因为赶上了加密货币的热潮，更像是一招降低成本、抢占主动权的棋。

它旗下的金融科技部门One已经在行动了，和Ripple、Stably联手，推出了一种基于美元储备的稳定币。核心目的很明确：优化利润空间，按自己的节奏重塑支付基础设施。

具体动因也很现实：

• 手续费太痛：美国商家要承担的信用卡交易手续费，在全球都属于高的一档，大约在2%到3%。而链上的稳定币结算，手续费可以降到0.1%以下，直接绕开了Visa和Mastercard的通道。
• 清算所是多余的：区块链支付把ACH（自动清算所）和传统信用卡处理商这些中间环节都给省了，延迟和结算风险也跟着降下来。
• 小额支付更顺手：传统支付渠道对低于1美元或者高频次的交易不太友好，但区块链可以。

当然，挑战也不小。零售商要大规模发行自己的稳定币，监管、运营和财务上的障碍相当复杂。根据美国新出台的《GENIUS法案》，只有拿到联邦许可或特别授权的实体才能发行支付稳定币，还得严格遵循反冼钱法规、客户验证和持续审计。

所以，沃尔玛大概率不是在追逐什么时髦概念。它把稳定币当成了谈判的筹码，目标是降低手续费、让支付方式更现代化，同时掌握结账体验上的主导权。其他大企业，很可能会跟着学。

3. 稳定币可以取代Visa和Mastercard这样的信用卡网络吗？

短期内，不太可能。

信用卡手里的优势太明显了：

• 到处都是：全球超过8000万商家都接受信用卡。
• 放心：消费者习惯了退款、欺诈保护和积分奖励这些功能。
• 用着顺手：点击支付、在线结账无缝、手机钱&包支持——稳定币在这些方面还谈不上竞争。

现在的稳定币，确实还没法提供这些体验。除非它们能开发出像信用卡一样方便的前端产品，否则只能一直待在幕后。这种状态恐怕会持续很久，除非出现一个意想不到的“黑天鹅”事件，把稳定币一把推进主流世界。

4. 稳定币为何“稳定”？

价格的稳定，靠的是套利和赎回机制这两条腿走路。

套利，简单说就是利用不同市场间的价差来赚取无风险利润。在稳定币身上，这个价差指的是市场价格和它锚定的价值（通常是1美元）之间的差距。

具体怎么起作用：

• 如果稳定币跌破1美元（比如到了0.98美元），交易者会低价买入，然后从发行方那里赎回价值1美元的储备资产。这个买入动作创造了需求，价格自然被拉回1美元。
• 如果价格涨过1美元（比如到了1.02美元），交易者就可以用1美元的成本从储备里铸造新币，再高价卖掉获利。这增加了市场供应，价格就被压下来了。

看看USDC和Terra的例子

• Circle发行的USDC，在2023年3月硅谷银&行倒闭后，一度脱锚跌到0.88美元。原因是它的部分储备金就在那家银&行，引发了恐慌。但等关于储备金能否取出的不确定性消除后，仅仅48小时，USDC就重新回到了1美元。这说明，即便在压力下，套利机制依然能有效运转。
• 而Terra（UST）是算法稳定币，没有硬资产做抵押，靠的是铸造和销毁姊妹币LUNA来维持价格。一旦信任崩塌，赎回潮涌来，整个系统就陷入死亡螺旋：LUNA暴涨，UST崩盘，网络彻底瓦解。没有可靠的赎回机制，所谓的“稳定”也就无从谈起。

不过，不同类型的稳定币——法币支持的、加密货币抵押的、算法的——它们的风险特征也完全不同。

5. USDT安全吗？如果Tether崩盘怎么办？

Tether（USDT）是全世界用得最广的稳定币，流通量超过1500亿美元，但它的发行主要在美国监管框架之外。

• 总部在英属维尔京群岛。
• 直到2023年才开始持续发布审计报告。
• 目前储备主要是美国国债，每年光利息收入就约有40亿美元。

不过，信心这东西，不是铜墙铁壁。一旦赎回渠道受阻，或者储备金受损，就可能引发恐慌。这也是为什么很多机构投资者更偏爱USDC，后者在美国超过45个州拿到了许可，监管更严格。

Tether能维持多久，谁也说不好。但如果它真的崩溃，冲击波会席卷整个全球加密货币市场，受害的可不只是美国消费者。

6. 稳定币能抵御通货膨胀吗？

不能。稳定币和美元这类法定货币挂钩，美元贬值，它也跟着贬。

它的作用，是抵御加密货币市场的剧烈波动，但对真正的通货膨胀无能为力。如果年通胀率是6%，你手里的USDC实际购买力也会跟着缩水6%，和现金没什么两样。

有些算法型或加密原生的稳定币（比如TerraUSD）曾经想过提供“非美元”的替代方案，结果大家都看到了，以失败告终。

一句话，稳定币的“稳定”，是名义上的，不是购买力意义上的稳定。它本质上就是数字美元，而不是抗通胀的工具。

7. 稳定币会取代SWIFT和银&行间系统吗？

不会彻底取代，但在某些场景下，可以替换掉对SWIFT的需求。

SWIFT本质上只是个信息传递协议，不是结算网络。它慢、不透明、费用又高。

对比之下，稳定币：

• 几秒钟就能完成结算，而且是7x24小时。
• 不需要袋里银&行。
• 可编程、无国界。

所以，像JPM Coin、Partior（新加坡）和USDF Consortium这些项目，都在尝试把银&行存款代币化，把银&行的合规能力和区块链的速度结合起来。

SWIFT的价值，真的有可能被慢慢代替。在跨境支付这个场景里，稳定币已经是一个很有竞争力的选择了。

8. 稳定币不会被用于非法用途吗？这难道不危险吗？

这个问题，几乎每次都会有人提。来看看数据怎么说：

• 2023年，只有0.24%的加密货币交易量和非法活动有关（数据来源：Chainalysis）。
• 稳定币不是匿名的。每一笔交易都在链上清清楚楚，可以被追踪。
• 像TRM Labs和Elliptic这类工具，已经被监管机构和交易所广泛使用，用来做实时风险筛查。

反观现金，依然是全球非法金融活动的绝对主力，完全无法追踪，天生匿名。

稳定币当然不能说完全没有犯罪风险，但和现金比，追踪起来要容易太多。