被AI诬陷入狱160天，美国大姐跌入斩杀线

一、什么叫警方逮捕到了“闪电侠”？

想象一下，如果有一天，全副武装的警察突然闯进你家，用枪指着你，宣布你因一桩你从未听闻、也从未踏足之地的案件而被逮捕。这不是科幻电影的开场，而是2025年7月，发生在美国田纳西州Angela Lipps身上的真实遭遇。

警方指控她参与了远在1900公里外的北达科他州的一起银&行反诈案。面对黑洞洞的枪口和确凿般的指控，这位大姐当场懵了，她的第一反应是：“可我，这辈子都没有去过那个州啊。”

将她与这起案件强行联系起来的，不是目击证人，也不是铁证，而是一套AI面部识别系统。

案件的调查过程，如今看来颇具讽刺意味。北达科他州法戈市的警方在调查一起利用假军人身份反诈银&行的案件时，将监控截图喂给了AI系统进行面部识别匹配。结果，AI“认错了人”，错误地匹配到了Angela Lipps的照片。

更关键的一步在于后续的人工核查。办案人员手动比对了她的驾照和社交媒体照片后，主观认定其面部特征、身材和发型与嫌疑人“相似”，便据此签发了逮捕令。一套“AI推荐+人工确认”的流程走下来，一位无辜公民的命运就此被改写。

图片来自GoFundMe

然而，真正的噩梦才刚刚开始。由于被认定为“跨州逃犯”，Angela Lipps在当地监狱被关押了108天，没有保释机会，也无法直接面对指控她的警方进行申辩。从盛夏到深秋，她的人生被按下了暂停键。

直到10月30日，她才被转往北达科他州。讽刺的是，这是她人生中第一次坐飞机——戴着手铐，腰缠锁链，在机场如同游街。

转机出现在12月。她的律师调出了关键的不在场证明：案发时间，她的银&行记录显示她正在田纳西州购买披萨。除非她是拥有超光速移动能力的“闪电侠”，否则绝无可能作案。整个证明过程，只用了五分钟。

12月24日，指控终于撤销，但伤害已无法挽回。她在监狱里度过了50岁生日，因精神压力和饮食问题体重暴增。出狱时身无分文，冬衣单薄，而“家”已支离破碎：租住的房子没了，宠物没了，车子和个人物品因付不起仓储费而被清空。甚至，她的名声在邻里间也已破产。

幸运的是，在律师和公益组织的帮助下，她得以暂渡难关并返回家乡。其离奇经历经网络传播后，也获得了公众的广泛同情，筹集了约8万美元善款用于重启生活。许多人期待她能提起一场天价诉讼，因为她的遭遇并非孤例，而是一系列类似冤案中的最新一例。

二、AI“失误”带来的惊悚科幻时刻

Angela Lipps的悲剧，不过是AI面部识别司法误判冰山的一角。类似的情节，已在全球多地反复上演。

可算是这类事件的“标志性”受害者。2020年，他在妻女面前被警方带走，拘留超过30小时，而AI匹配的嫌疑人比他矮了足足20厘米。

的经历则更显荒诞。他因AI将模糊的地铁监控画面匹配到他身上，而被羁押了长达17个月，创下此类冤案的时间纪录。直到最后，办案人员才想起调取另一份清晰的执法记录仪视频，证明其完全无辜。

2023年，怀孕八个月的

被指控犯有劫车罪。她当场气笑，但依然被关押了十余小时。事后她提起的诉讼，甚至一度败诉。

今年，英国小伙

因被AI匹配为“入室盗窃”嫌犯被捕。警方见到真人后都忍不住笑了——他看起来比嫌疑人老了起码十岁。AI用来比对的，竟然是他2021年被拘留时的旧照。

图片来自《心灵传输者》

跨国误判同样惊心。2022年，印度商人

在阿布扎比转机时被AI指认为通缉犯。几经盘查澄清后，他被遣返印度，结果在印度机场又连续两次被扣留，上演了一场现实版的“囧途”。

而最令人窒息的案例，或许来自俄罗斯科学家

。AI判定他与一桩二十多年前的连环杀人案画像有55%相似，加之一名为减刑而作伪证的污点证人指认，他便被关押了10个月。期间精神崩溃，一度被迫认罪。最终，靠妻子和同事搜集的大量不在场证明与媒体介入，他才在近一年后重获自由。

这些并非偶然的个案，勾勒出一幅令人不安的图景：当AI的“判断”被奉为圭臬，人类的审查机制便可能悄然失灵。

三、“AI说了算”的职业病

问题究竟出在哪里？根源在于，这是一个“AI会犯错”与“人类会偷懒”双重叠加的致命组合。

以本案中的Clearview AI为例，它绝非无名之辈。这家公司拥有号称全球最大的人脸图片数据库，尽管面临多国罚款和隐私争议，仍被美国超过3000家执法机构使用，甚至与移民海关执法局签有巨额合同。

但本质上，它仍是一个“人脸搜索引擎”。用户上传图片，它返回一系列相似结果，最终判断仍需人工完成。

这里存在一个根本性矛盾：

低画质监控、诡异光线、面部遮挡、数据库照片陈旧……任何因素都可能导致匹配偏差。而当这种偏差落在具体个人身上，就是百分之百的灾难。

这是乌鸦还是猫？

如果说AI的误差是技术局限，那么人类的“自动化偏见”则是更危险的推手。所谓自动化偏见，即过度信任甚至依赖自动化系统的输出结果。一旦AI给出一个匹配，部分执法者便倾向于将其视为“答案”，而非“线索”，从而跳过基本的、多维度的核实步骤。身高不符？不在场证明？这些矛盾可能在最初的狂热中被有意无意地忽略了。

行业并非没有反思。在付出巨额赔偿代价后，美国多地设立了规则：要求AI线索必须有独立证据佐证，甚至直接禁用相关技术。然而，

面对模糊的监控画面，AI搜索往往成为那个“试试看”的快捷选项。有报道称，即便在禁用地区，仍有机构私下使用或通过第三方迂回使用，这种“工具瘾”难以根除。

于是，AI提供一个不靠谱的起点，人类审查者再“偷懒”放弃深究，两者合力，便制造了一起又一起冤案。

巴西的

提供了另一个观察样本。这套接入4万个摄像头的拉美最大AI警务系统，成效显著：数千罪犯落网，抢劫案大幅下降。

但硬币的另一面是：至少59人被误认。其中，有精神病患者从医院被错抓，更有倒霉蛋因与一名杀人犯长相相似，在7个月内被反复逮捕4次，心理阴影面积可想而知。

技术的误判甚至不止于人脸。去年，美国一所高中的AI安防系统将学生手中的薯片包装袋识别为“枪支”，触发高级别警报，招来八辆警车。一场虚惊之后，只在垃圾桶里找到了“罪证”。

你别说还真别说

这揭示了一个悖论：AI越强大，其误判可能造成的后果就越严重。过去，AI认错一张图，是网络段子；现在，AI认错一个人，就可能毁掉一段人生。未来，倘若“AI审判”、“AI律师”成为现实，其风险更不堪设想。

说到底，AI始终是一种工具。工具的价值，完全取决于使用者如何驾驭。技术越先进，对人类审慎、负责的要求就越高。

否则，我们或许会在某个时刻，反而怀念起那个“笨笨”的、但也不会造成系统性伤害的AI。