Hyperliquid vs Aster:永续合约去中心化交易所、现货交易、手续费及其他对比

在去中心化衍生品这个赛道上，Hyperliquid和Aster代表了两种截然不同的思路。一个深耕自建公链，追求极致的链上订单簿体验；另一个则走多链灵活路线，押注高杠杆和隐私保护。两者都提供永续合约、现货市场、收益工具，但设计哲学和核心玩法差异明显。下面就从架构、产品、费用到安全，逐一拆解对比。

Hyperliquid与Aster概述

Hyperliquid是2022年启动的项目，完全建立在自有的Layer-1区块链上，没有拿过外部风投。目前平台上线了超过200个永续合约市场和60个现货交易对，链上累计衍生品交易量已经达到约3.4万亿美元——这个数字放在整个DeFi领域都是第一梯队。

Aster则是在2024年由Astherus和APX Finance合并而成，定位是一个混合型AMM+CEX平台，主打隐私保护和高杠杆。上线以来已经处理了大约8800亿美元的永续合约交易量，覆盖约170个市场，增长速度非常快。

下面这张表可以快速看清两者的基本盘：

特点	Hyperliquid	Aster
创建年份	2022（协议）/ 2023（交易所）	2025
用户群	80万+用户/地址	300万+用户
支持资产	100多个犯罪嫌疑人（约220对），60多对现场配对	160余名犯罪嫌疑人（约176对），扩大追查范围
最大杠杆	40x	1001x（简易模式）
核心卖点/重点	完全链上CLOB永续合约+现货	多链永续合约双模式
关键高级工具	订单簿、HyperEVM、HLP金库、未平仓头寸/风险控制	隐藏订单，股票永续合约，收益抵押品
原生代币实用性	HYPE（手续费折扣、质押）	ASTER（VIP等级、折扣、回购）
标准期货用金	0.015% 制造者 / 0.045% 接受者	0.005% 挂单方 / 0.04% 吃单方
资产保护	经审计的L1、OI上限、预言机保护措施	经审计的保险库、多签名、Ceffu托管

Hyperliquid vs Aster

如果用一句话概括区别：Hyperliquid在一台专为交易设计的引擎上跑全链上订单簿，追求的是速度和透明；Aster则更像一个多功能的交易工具包，把高杠杆、隐私和灵活接入放在首位。

Hyperliquid

Hyperliquid的核心是HyperCore引擎，所有交易都在上面执行：

• 架构：
  交易完全在链上完成，最终确认时间不到一秒。这意味着你看到的订单簿数据就是链上的真实状态，没有延迟或隐藏。

• 杠杆：
  比特币最高支持40倍，但采用的是分级保证金制度——仓位越大，可用杠杆越低。这是一种很务实的风控设计。

• 流动性：
  深度非常可观，BTC、ETH等主流永续合约的点差经常低至0.001%。对于高频交易者来说，这个成本优势很明显。

• 资金费率：
  按小时结算，而不是行业常见的8小时间隔。更频繁的支付意味着资金费率曲线更平滑，投机者可以更精确地管理持仓成本。

• 费用：
  标准吃单费0.045%，挂单费0.015%。交易量大的用户可以降到0.024%左右。

• 自动去杠杆化（ADL）：
  当保险基金在极端行情中耗尽时，ADL机制会启动，优先保护盈利仓位。这是DeFi衍生品平台的标准配置，但Hyperliquid的执行效率很高。

• 性能：
  HyperCore引擎每秒能处理超过20万笔订单，延迟极低，完全可以对标顶级CEX的速度。

Aster

Aster的混合模式则提供了另一种完全不同的思路：

• 双重模式：
  专业模式（CLOB）面向有经验的交易者，而简易模式则把杠杆直接拉到1001倍，适合那些想“一键反赌”的激进玩家。

• 多链：
  平台横跨BNB Chain、以太坊、Solana和Arbitrum四条链，通过聚合流动性实现无桥接交易。用户体验上会友好不少，不用来回跨链。

• 最高杠杆：
  简易模式下1001倍，这应该是当前链上交易平台的天花板了。当然，风险也是等比例的。

• 隐私保护：
  屏蔽模式采用了零知识证明技术，交易细节对公开订单簿不可见，可以有效防止抢跑和跟单。

• 抵押品：
  专业模式支持多资产保证金，像asBNB这类生息资产也可以直接用作抵押品，资金利用效率更高。

• 永续合约：
  除了加密货币，还提供代币化的美股和全球指数永续合约，最高50倍杠杆。这对部分交易者来说是一个差异化的吸引力。

• 执行：
  简易模式依赖管理的链上流动性池，高频大额交易可以做到零价格影响和抗MEV。

• 费用：
  标准费率已经很具竞争力，如果用ASTER代币支付还能再打95折。

Hyperliquid 对比 Aster 产品

除了核心的永续合约，两个平台各自延伸出了一套产品生态。

Hyperliquid产品

Hyperliquid的生态是以其底层链为中心展开的：

• 现货市场与代币部署：
  采用荷兰式拍卖机制，任何人可以无许可上架HIP-1标准资产，并作为部署者赚取手续费。

• HLP协议金库：
  这是协议层面的做市金库，社区流动性在这里处理清算、赚取交易手续费，损益由所有参与者共享。

• 用户保险库与投资组合工具：
  通过统一的仪表盘，用户可以管理自己的金库、追踪业绩、执行策略提款，整体体验很流畅。

• HyperEVM智能合约层：
  兼容EVM的智能合约层，允许在HyperCore上直接部署DeFi协议、策略金库和自定义资产。这其实是把“应用层”也融合进了交易链。

• HIP-1资产：
  原生代币标准，支持无许可部署和现货交易。

• HIP-3 永续合约：
  通过质押50万枚HYPE，用户就可以创建自己的永续市场（甚至包括非加密资产），并赚取50%的手续费。门槛不低，但想象力很大。
• Hypurr NFTs

  ：
  一个4600件的NFT系列，地板价约13000美元，目前更像是一个纪念性资产，但未来可能附带生态权益。

Aster产品

Aster的产品线则更侧重于收益和灵活性：

• Aster Spot：
  一个专门的现货交易平台，流动性比普通DEX更深，费率也更低。

• 隐藏订单：
  采用零知识证明，大额订单的交易量和意图在公开订单簿上是不可见的，非常适合机构级别的执行策略。

• Aster Earn：
  将DeFi和CeDeFi策略打包成简易金库，收益自动复利，支持随时赎回。

• asBNB 流动性质押衍生品：
  这是Aster的BNB流动性质押代币，既可以赚取质押收益，又能作为交易抵押品使用。

• USDF稳定币：
  一种基于USDT铸造的收益型稳定币，持有即生息，同时保持美元敞口。

• 交易赚取抵押品模式：
  使用asBNB或USDF作为抵押品交易时，同时还能赚取积分和收益，相当于“一鱼多吃”。

Hyperliquid与Aster手续费对比

费率结构是两个平台吸引不同用户群体的关键策略。

• 现货基础手续费：
  Hyperliquid吃单0.07%、挂单0.04%；Aster吃单0.04%、挂单0.005%。Aster在现货端的费率优势明显。

• 永续合约基础手续费：
  Hyperliquid吃单0.045%、挂单0.015%；Aster Pro吃单0.04%、挂单0.005%。同样是Aster更低。

• 资金费率：
  两者都是交易者之间结算。Hyperliquid采用0.01%利息加溢价模式，Aster则结合溢价指数与0.03%的固定利息。

• Hyperliquid交易量分级费率：
  吃单费率可以从0.045%降到0.024%，现货吃单价可以从0.07%降到0.025%。量越大越划算。

• Aster VIP结构：
  采用14天滚动交易量加上ASTER持仓量作为参考，六级VIP费率，主打一个“多交易多持仓多优惠”。

• Hyperliquid质押折扣：
  质押HYPE可以获得5%到40%的手续费折扣。对于高频交易者，这可能是一个不小的节省。

• Aster代币手续费折扣：
  启用“用ASTER支付手续费”功能，现货和永续合约都能享受5%的减免，而且可以和VIP折扣叠加。

• 其他平台费用：
  Hyperliquid有单次的报价令牌激活费；Aster则更强调用户的区块链gas成本和变钱限额。

• 简易模式结构（适用于Aster）：
  在BNB Chain上用1001倍杠杆交易，如果杠杆低于500倍，平仓费是0.08%；在Arbitrum上则低至0.05%。

Hyperliquid 对比 Aster 安全

Hyperliquid采用非托管、开源的架构，交易逻辑全部运行在L1链上。它的救助基金作为坏账准备金，需要验证者共识才能动用。在历次市场波动中，核心系统保持了100%的运行时间。不过，2025年也暴露出一些隐患：HLP金库遭遇过操纵企图、JELLY平台差点被黑客攻击，此外还有几起用户侧密钥泄露事件。整体来看，协议层面的安全性很高，但用户自身的操作风险不能忽视。

Aster经过了Peckshield和Blocksec的审计，采用多重签名等安全套件。它的屏蔽模式用零知识证明加密订单，能有效防止抢跑。但需要注意的是，平台曾因技术性价格异常导致1660万美元的损失，最终需要向用户进行赔偿。这说明在高杠杆、多链的复杂架构下，系统的健壮性还需要更多时间检验。

监管视角：Hyperliquid对决Aster

Hyperliquid没有申请传统牌照，通过IP地理封锁限制访问，尤其针对美国用户。虽然是非托管模式，但关联的信托机构如对服务提供商施加了严格的KYC要求。随着全球监管收紧，未来可能面临更多的合规限制。

Aster的多链设计让它更容易受不同地区反冼钱和KYC规则的影响。平台曾因涉嫌虚假交易被DefiLlama下架，这也引发了外界的质疑。其在简易模式下1001倍杠杆和不执行KYC的立场，很可能会成为监管机构的重点关注对象。

总的来看，两家DEX都没有传统金融牌照，都采用非托管模式，但监管风险都客观存在。Hyperliquid面临华尔街要求加强对DeFi监管的法律压力；而Aster的隐私模式，在欧盟MiCA和美国CLARITY Act的框架下，合规前景也需要持续关注。

Aster比Hyperliquid好吗？

这个问题没有绝对的答案，取决于你的实际需求。

Hyperliquid在架构的成熟度和市场的验证上更胜一筹。它的HyperCore引擎经历了数万亿美元交易量的考验，始终保持着100%的运行时间，为专业交易者提供了一个低延迟、资本高效的链上基础设施。如果你追求极致的执行质量和系统稳定性，Hyperliquid是当前最可靠的选择之一。

但Aster在功能多样性上确实跑在了前面。它不仅有更大的用户群体，还有行业顶级的杠杆选项、多链兼容性以及独特的隐私保护功能。对于那些希望在一个平台上同时实现交易、挖矿、存贷、收益叠加的“一站式”玩家来说，Aster的吸引力更强。

简单总结：Hyperliquid赢在深度与韧性，Aster赢在广度与灵活性。

最后的想法

选哪个，本质上是选一种交易哲学。Hyperliquid代表的是“专链专用”的确定性，把所有交易行为统一在一条高性能链上，追求的是透明、速度和全局一致性。Aster代表的则是“多链灵活”的适应性，通过跨链聚合、多种模式叠加和高杠杆，尽可能满足不同交易者的差异化需求。

从专业交易者的角度来看，Hyperliquid基于交易量的分级体系和成熟的架构更占优势。而Aster的极端杠杆和零知识隐私功能，则直接瞄准了追求高收益和匿名性的散户投机者。两者并不会完全替代对方，而是在同一个市场里各自服务着不同的人群。