加密支付卡现状如何？基于稳定币的加密支付卡现状分析

与稳定币挂钩的支付卡，正在成为连接数字资产和日常生活最直接的那座桥梁。进入2025年之后，这个市场迎来了真正意义上的爆发：月消费额从2023年初的约1亿美元，一路飙升到2025年底的约15亿美元。换算一下，这意味着年化消费额已经冲到大约180亿美元，足足增长了15倍。要注意，这可不是商家“接受加密货币”了——而是稳定币支持的银&行卡，悄悄依托着已有的支付网络在运作。2025年之所以成为转折点，关键在于稳定币与发行、结算流程的整合变得更紧密了，这里面Visa起了很大作用，再加上一批加密货币原生全栈发行机构的崛起，局面一下就打开了。

五大关键要点

• 稳定币卡已经做到了相当体量
  ：现在，加密货币支持的银&行卡年交易额差不多有180亿美元，已经接近链上P2P稳定币交易的规模（大约190亿美元）。2025年的同比增长率超过了100%，而相比之下，P2P加密货币支付的增长就显得平缓多了。

• Visa在加密货币领域稳坐头把交椅
  ：虽然Visa和Mastercard都支持130多个加密货币卡项目，但在链上加密货币卡交易量里，Visa一家就占了超过90%。这主要是因为它早期就跟加密货币原生的发行机构（比如Rain和Reap）搞合作，市场份额就这么抢下来了。而Mastercard早期太专注于交易所卡业务，结果交易量反而掉下去了。

• 全栈发行机构正在重塑整个经济格局
  ：像Rain和Reap这类新兴的主要成员，正在打破那种老一套的发行模式（赞助银&行、项目管理方、支付处理商各管一摊）。它们直接自己发行、自己管理结算，这样一来，就能拿到更多的交换费、外汇价差和储备金收益。Rain在成为Visa的直接成员后，2025年增长惊人（据说增长了大约38倍），年化收入超过了30亿美元；Reap的年化收入预计能到60亿美元以上，主要做企业支出这块。这种垂直整合的模式吸引了大批增长资本（比如Rain在2026年1月完成的2.5亿美元C轮融资，估值大约19.5亿美元）。背后的逻辑很清楚：相比传统发行机构，加密货币原生的发行机构迭代更快，也更会赚钱。

• 稳定币更多是后端支付工具，而不是最终结算环节
  ：因为争议处理、合规要求和商户端工具这些因素，商户直接接受稳定币支付的路子还比较窄。反过来，稳定币越来越多地被用作结算工具。到2025年底，Visa给发行机构提供的链上稳定币结算年化交易量大约到了35亿美元（虽然跟加密货币卡总交易量比还是小头，但增长很快）。PayPal的“Pay with Crypto”功能也是类似的路数——把钱&包里的加密货币换成法币付给商户，目的是大幅降低跨境交易费用。说到底：用户感觉还是“普通银&行卡”那套体验，但发卡机构和处理机构在后台，已经用USDC和其他稳定币在做价值转移了。

• 2026年才是考验耐久性的关键年
  ：2025年出了不少试点项目和合作方案（Visa结算范围扩大、Mastercard钱&包集成、Stripe收购稳定币公司、PayPal推广PYUSD）。到了2026年，关键就看能不能从试点项目跨到规模化产品，而且监管审查还会越来越严。几个摇摆因素包括：稳定币规则的制定（储备金、许可、信息披露）、交易费率或收益率可能面临的压力，以及在奖励补贴减少之后，发行方还能不能算过来账。基本判断是：基础设施会继续成熟并稳步增长，但不会突然变成完全基于加密货币的商户支付。对于机构投资者来说，正确的思路是把它看作“支付创新周期”——跨境效率和可及性确实有显著提升空间，但同时也甩不开网络守门人和合规成本这些牵制。

市场地图：加密货币卡架构

：Visa和Mastercard是连接加密货币资金和现实世界商户的主力网络。它们提供全球通用的支付方式（覆盖超过1.5亿家商户），还有完善的争议和欺诈处理机制，这些都是加密货币初创公司需要的支撑。每个网络都有自己的支付方案规则，跟发卡机构集成，有些情况下还直接支持稳定币的技术流程。因为早期就跟专注加密货币的发卡机构合作，Visa的网络承载了绝大部分加密货币卡交易（交易量占比超过90%），而Mastercard则通过加密凭证标准和各种合作伙伴关系在加大投入。这些网络主要通过每笔交易收取评估费和服务费；它们不直接收交换费（交换费归发卡机构），但交易量大了它们也受益。重要的是，Visa和Mastercard现在都在搭建稳定币结算能力——等于把网络扩展到了包含区块链轨道。Visa在2023年就开始跟发卡机构用USDC结算，到2025年底扩展到了跟美国银&行用基于Solana和以太坊的结算。Mastercard也宣布了试点项目，支持稳定币支付和付款（跟Circle和Paxos合作做转换和结算）。这一层控制得很严；新进入者（比如假想的加密货币原生网络）会面临商户接受度的“先有鸡还是先有蛋”难题。所以，现有的卡网络既是必要的桥梁，也是潜在的瓶颈——它们决定了哪些加密货币项目能加入，以及按什么条件加入。

：以前，发卡银&行（通常通过BIN赞助商和项目经理）负责发卡、合规和跟网络对接。但在加密货币卡模式下，这一层已经被冲击了，它们本身就是注册发卡机构。作为Visa的主要成员，这些公司不需要银&行中介就能直接发卡。它们负责KYC/AML（了解你的客户/反冼钱）、钱&包集成，以及消费时把加密货币换成法币（或稳定币）。这一层的经济成本包括交易手续费（通常交易额的1-2%，加密货币发卡机构可以用这笔钱提供返现奖励或赚利润）、持卡人费用，还有时候的外汇或货币转换价差。比如Reap的企业卡平台会把客户的USDC或USDT换成当地货币供商家使用，从手续费和外汇价差中赚钱。传统支付处理商（比如Marqeta或Galileo）也为某些项目服务——提供API平台来发行和管理卡——但有些加密货币发行商自己建了专有处理系统来处理链上交易。合规提供商和身份验证服务也参与进来，这增加了成本（还有一些按每次审核收费的“合规租金”），但拿不到主要利润份额。需要注意的是，托管用户稳定币的发行商可以从储备金里赚利息（现在美国短期利率大约5%），这已经成为一项重要的收入来源——虽然很多项目为了保持竞争力，会把部分收益返还给用户（比如PayPal给PYUSD持有量提供5%的年化收益率）。总的来说，价值主要集中在这一层：交易手续费（通过费用跟网络分成）、外汇兑换费，还有任何没用完的余额浮动。通过整合角色，加密货币全栈发行商想把以前跟赞助银&行分成的收入都拿到自己手里，但代价是自己要承担更多运营风险。

：最上面一层是面向消费者或企业的加密货币项目，比如用户实际注册的交易所卡、钱&包卡和金融科技加密卡。。另外，这一层还包括提供加密货币消费功能的新兴银&行和金融科技公司（比如Revolut，2025年它的加密卡交易额超过了100亿美元）。这一层主要看客户获取和体验：把卡片集成到应用里、提供奖励（加密货币返现、积分等）、做好客户支持。这一层的经济效益比较薄，而且大多都是间接的。很多加密卡项目做的是客户获取或留存，不是为了赚钱，通常会补贴超出交易手续费所能提供的奖励。比如说，Gemini的信用卡提供高额奖励，但据说一直亏着，理由是指望持卡人的交易活动能带动其他业务。不过，部分收入可能来自用户费用（ATM取款手续费、实体卡发行费或高级卡的月费），如果项目跟发卡机构合作，还能从中分一部分交易手续费。还有加密货币清算的价差：用户用加密货币消费时，项目可能会以略高于市场价的价格把加密货币换成稳定币或法币，产生一点价差。这需要流动性合作伙伴（交易所或做市商）参与，它们有时候会抽一部分作为促成兑换的用金。最后，合规和保险成本（欺诈、拒付准备金）也会影响到这一层——发卡机构或项目管理者通常得承担欺诈损失和拒付处理费用，管不好就会吃掉利润。总之，分销层竞争很厉害，而且经常需要政府补贴。真正的利润池在发行方/处理方层（交易手续费、外汇交易）和支持服务（资金托管、浮动收益），而不是直接来自终端用户。

主要参与者：起源、资金和合作伙伴关系

Rain：全栈发卡机构和基础设施平台

Rain成立于2021年，现在已经发展成为全球最大的稳定币信用卡发行平台之一。它的核心优势是拥有Visa主要成员资格，可以直接发行信用卡，不用依赖发卡银&行。另外，它还开发了自己的一套结算基础设施，能近乎实时地把稳定币余额转成Visa结算交易，实现了持续的发卡和结算流程。

Rain主要作为基础设施来运营。它通过API接口，让交易所、金融科技公司和支付公司能在它的技术架构之上推出银&行卡项目。据报道，到2025年，这个平台的交易量增长了一个数量级，支持了遍布150多个司法管辖区的200多家合作伙伴。合作伙伴包括西联汇款（Western Union），Rain的基础设施被用来支持加密货币汇款和支付流程，还有一系列新兴市场的金融科技公司。

公司累计融资超过3.38亿美元，包括2025年8月由Sapphire Ventures领投的5800万美元B轮融资，以及2026年1月由ICONIQ领投的2.5亿美元C轮融资，公司估值大约19.5亿美元。战略投资者包括Dragonfly、Lightspeed，还有Visa本身——Visa已经让Rain作为稳定币结算试点项目的设计合作伙伴。

Rain的领导层也体现了它对基础设施的重视。首席执行官有传统的银&行和首席信息官经验，有助于公司应对监管合规和拿牌照；技术团队则构建了跟卡网络直接集成的多链稳定币支持。从技术栈来看，Rain涵盖了发行、项目管理和结算，能收取原本分散在多个中介机构的交换费和相关费用。投资者越来越倾向于把Rain定位为稳定币的通用支付抽象层，而不是面向消费者的金融科技品牌。

Reap：企业稳定币卡和B2B支付

Reap成立于2018年，总部在香港，最初是一家区域性的企业费用支付卡提供商，后来转型为基于稳定币的结算平台。它的核心产品是Visa支持的企业信用卡，企业可以通过抵押USDC或USDT等稳定币来获得消费额度，等于把资金管理和支付功能融合在了一起。

Reap作为Visa的主要发卡机构，业务遍及亚洲和中东，正在向美国扩张。据报道，到2026年初，它的年化信用卡交易量超过60亿美元，跻身全球最大的稳定币支持信用卡发行机构之列。除了信用卡消费，Reap还通过银&行合作伙伴把收到的稳定币换成当地货币，来促进跨境支付，让企业不需要持有多个法币账户就能管理国际供应商付款。

公司已经筹集了大约6000万美元资金，其中2022年由Acorn和HashKey领投的A轮融资比较引人注目。随着交易量增长，预计它还会寻求更多融资。它的运营平台集成了机构托管和合规工具，已经成为企业级稳定币产品（包括Circle的企业账户）的早期合作伙伴。

从经济角度看，Reap受益于商业信用卡交易手续费、费用管理软件订阅费，还有跨境支付的外汇点差。它的市场定位吸引着那些希望通过受监管的稳定币渠道参与中小企业融资现代化进程的投资者，把金融科技的运营规范和加密货币的流动性结合在了一起。

Baanx：加密货币支付基础设施（已被收购）

Baanx是一家总部在英国的支付和数字银&行服务提供商，在早期欧洲加密货币借记卡项目中扮演了重要角色。它持有英国和欧盟的电子货币机构牌照，主要作为白标提供商，为自托管钱&包和DeFi应用提供支持，包括跟主流钱&包提供商合作的项目。

公司于2024年完成了2000万美元A轮融资，资金来自业内投资者。之后，它跟受监管的银&行和BIN提供商合作发行银&行卡，主要通过Mastercard平台发行。2025年11月，Baanx及其受监管实体被一家美国加密钱&包公司以大约1.75亿美元的价格收购，这凸显了把银&行卡发行直接嵌入钱&包生态系统的战略价值。

收购完成后，Baanx的角色正向垂直整合转型。它不再是单纯的第三方项目管理者，而是把基础设施整合到一个更广泛的钱&包主导型体系中，这样就能支持用户直接从自托管资产里消费。这次收购反映了一个更广泛的趋势：钱&包提供商正在寻求把发行和合规环节内部化，来掌控跟用户的完整关系，而不是把支付业务外包出去。

Bridge（已被Stripe收购）：稳定币API和发行基础设施

Bridge成立于2020年左右，是一个以开发者为中心的稳定币价值转移平台。它的核心产品把托管、兑换和发卡流程整合到一个统一的API里，让金融科技公司不需要建直接的银&行或网络集成，就能发行稳定币支持的信用卡。早期一个值得关注的里程碑是跟Visa合作，通过统一的接口支持跟稳定币关联的Visa卡。

2025年初，Stripe收购了Bridge，据报道这是Stripe迄今为止规模最大的一笔收购。这次交易说明Stripe坚信稳定币能显著改善全球支付基础设施。收购完成后，Bridge的技术正在被整合到Stripe的发行、支付和资金管理产品里，让Stripe客户能够持有稳定币余额、发行由这些余额支付的银&行卡，或者在适当情况下进行链上结算。

Bridge位于银&行、网络和金融科技应用之间的聚合层。它的经济模式主要由API驱动，收入跟使用量、转化率以及潜在的外汇节省挂钩。借助Stripe的全球商户基础，一旦监管条件允许更广泛地部署，Bridge的功能就能快速扩展，尤其是在跨境电商和企业支付领域。

Gnosis Pay：与卡网络集成的自托管钱&包

Gnosis Pay于2023年推出，采用了一种结构上截然不同的方法。它不托管用户资金，而是把Visa借记卡直接连到一个自托管的智能合约钱&包。用户在交易发生前一直掌控着私钥，交易发生时，稳定币会从钱&包里提取出来用于结算支付。

这个产品最初在英国和欧盟推出，需要跟受监管的欧洲发卡机构进行定制集成，来协调自托管与卡网络的要求。虽然交易量还不大，主要面向高级用户，但这种模式有重要的战略意义。它表明，非托管钱&包可以跟传统支付网络对接，不需要用户使用中心化交易所或托管机构。

收入来源于发卡手续费和共享交易手续费，但这个项目既有建筑层面的目标，也有商业层面的考虑。它为未来自托管和受监管的支付基础设施共存提供了一个范例。大型发卡机构和支付网络正在密切关注这种模式，把它看作合规的非托管消费的潜在蓝图。

现有支付平台：Visa、Mastercard、PayPal 和 Stripe

现有支付平台并没有抵制稳定币，而是有选择地把它整合到结算、发行和资金管理流程里。常见的模式是可控式推广：后端用稳定币，前端还是用户熟悉的那套支付接口。

Visa：稳定币作为结算升级方案

在所有支付卡网络中，Visa采取了最务实、最注重实际应用的策略，直接把稳定币整合到了它的结算基础设施里。从2023年开始，Visa为拉丁美洲部分发卡机构启用了USDC结算，2024年又通过以太坊和Solana把服务扩展到欧洲和亚洲。到2025年底，Visa报告说它的USDC年化结算量大约35亿美元，而且关键的是，它跟受监管的合作银&行在美国境内推出了稳定币结算服务。

这项战略意义重大。发卡机构现在可以用稳定币而不是通过自动清算所（ACH）或电汇跟Visa结算，这样就能实现全天候不间断结算，消除周末流动性缺口。Visa通过跟Circle更深入的技术合作，进一步强化了这个方向，包括共同开发Arc——一个专门为支付优化的许可型区块链，Visa计划直接在这个区块链上运营基础设施。

除了结算，Visa在加密货币卡发行领域继续占据主导地位，在全球范围内支持超过130个项目。它的理念很明确：加密货币卡的成功恰恰在于它们能够跟现有商户的支付方式无缝衔接，不需要改变消费者的支付习惯。虽然稳定币结算在Visa总交易量里占比还很小，但它已经投入运营、受到监管，而且正在不断发展壮大。这让Visa成了衡量稳定币是否正从概念走向主流支付基础设施的最清晰风向标。

Mastercard：整合、标准和商户选择权

Mastercard的战略更广泛、更模块化。在早期凭借交易所关联卡取得显著成绩后，它在2023-2024年转向了基础设施、合规框架和面向商户的解决方案。2025年，它推出了一系列端到端的稳定币功能，涵盖发卡、钱&包集成和商户结算。

关键区别在于商户的选择权。通过跟Circle、Paxos以及Nuvei等收单机构的合作，Mastercard允许商户选择以稳定币而不是当地法币收款。这被看作一种资金管理和波动性管理工具，尤其适用于新兴市场和跨境电商。

Mastercard还通过多代币网络（Multi-Token Network）和加密凭证（Crypto Credential）等项目投资于长期基础设施建设。多代币网络是一个受监管的区块链环境，供银&行进行代币化存款和稳定币交易；加密凭证是一个用于区块链交易的合规和身份验证层。这些举措共同把Mastercard定位为银&行和企业的支付门户，而不仅仅是纯粹的消费者支付领导者。

权衡之处在于执行速度。Mastercard还没有披露跟Visa相当的稳定币结算量，这说明很多项目还处于试点阶段。它在2026年能不能成功，取决于能不能把标准和框架转化为规模化、能产生收益的交易流程。

PayPal：一个公开的闭环稳定币网络

PayPal的方法在结构上有所不同。通过发行自己的稳定币PYUSD，并把它嵌入到现有的消费者和商家网络里，PayPal实际上是在建一个跟银&行卡支付体系并行的闭环稳定币支付系统。

PayPal推出的“加密货币支付”功能允许商家接受加密货币付款，同时收取法币或PYUSD，转换和合规事宜都由PayPal负责。手续费远低于典型的跨境信用卡费用，这让PYUSD与其说是一种加密货币产品，不如说是一种帮商家优化成本的工具。PayPal还把PYUSD的应用范围扩展到支付和汇款领域，目标客户是自由职业者和国际供应商。

关键的是，PayPal掌控着网络的两端。凭借数亿消费者账户和数百万商户，它可以通过默认设置而不是行为改变来推动稳定币的普及。虽然PYUSD遵循纽约的信任框架，监管限制依然存在，但PayPal的规模、分销渠道和发卡机构控制权让它有独特的能力，能够在不把它定义为“加密货币”的情况下，实现稳定币结算的规范化。

Stripe：稳定币作为开发者的基础设施

Stripe把稳定币看作开发者的原生工具，而不是消费产品。在2022年重返加密基础设施领域后，它于2025年收购Bridge，标志着战略重心向稳定币原生支付和资金管理工具转型。

Stripe正在把稳定币功能嵌入到支付、钱&包余额和发卡等API里，目前主要处于内部测试阶段。它的目标不是直接推广稳定币，而是让开发者能够像使用银&行卡一样轻松地访问稳定币。早期试点项目包括用稳定币进行企业信用卡结算，以及用USDC进行跨境净额结算。

考虑到Stripe的规模，即使是后端逐步采用，也能显著降低对袋里银&行的依赖，提高资金管理效率。它的关键优势在于通过开发者进行分发：一旦稳定币功能广泛开放，数千种金融科技产品就能以最小阻力采用它。Stripe的发展轨迹显然已经从实验阶段转向集成阶段，预计2026年会有更广泛的产品化。

普遍存在的限制因素与混合模式

对于现有企业来说，区块链技术的推广部署主要受合规性、风险管理和消费者保护的制约。没有一家企业试图把原始区块链交易直接发给商家，而不提供任何追索权。拒付、争议解决和反冼钱责任仍然沿用现有机制。

最终形成的是一种混合架构。稳定币负责结算和流动性转移，而银&行卡、钱&包和可信接口负责用户体验和保障。所以，与其说稳定币卡是一种新的支付方式，不如说它是一种隐形的底层架构升级。

用户看到的仍然是正常的交易。实际上，价值越来越多地转移到了链上。

范式转变：支付卡作为桥梁，稳定币作为结算方式

2025-2026年间出现的核心论点是，稳定币的大规模普及是通过现有的银&行卡和支付基础设施实现的，而不是通过强迫商家或消费者改变消费习惯。虽然长期以来一直有人预测加密货币支付会绕过Visa和Mastercard，但全球银&行卡网络仍然主导着商业领域，因为它们兼具普及性、信任度和消费者保护功能。稳定币解决的是另一组问题：结算速度、跨境摩擦和资本效率。最终的制胜模式是混合模式。银&行卡仍然是用户界面；稳定币则作为结算和价值转移层在底层运行。

为何银&行卡会一直保留在前端

银&行卡网络代表着几十年来积累的庞大分销网络，不是能快速复制的。它的受理范围覆盖200多个国家/地区的数千万商户，内置欺诈控制、争议解决机制以及完善的监管体系。即使是像Apple Pay这样的大型技术平台，最终也是通过卡网络进行交易，而不是创建新的商户网络。要求商户采用新的POS系统或加密货币原生工作流程，只会徒增不必要的摩擦。

信用卡还集成了现代商业赖以生存的很多功能：拒付、欺诈保护、信用延期付款和奖励。纯粹的链上支付是推送式的，而且是最终结算，没有原生争议解决机制，也不提供信用延期。对于消费者和商家来说，这些保护措施不是可有可无的，它们正是电子商务兴起的基础。

监管和会计方面的实际情况进一步巩固了信用卡的地位。直接接受稳定币可能会给商家带来税务、托管和合规方面的复杂性。通过收单机构接收法币，同时由客户的信用卡处理加密货币转换，商家就能完全避免直接风险敞口。从风险和运营角度来看，信用卡就像一个包装层，让稳定币能够在不强制改变用户行为的情况下实现规模化发展。

稳定币结算背后的变化

当稳定币引入结算层时，即使用户体验没有改变，支付经济格局也会开始转变。最直接的影响体现在跨境结算上。传统的国际支付卡交易依赖于袋里银&行和多次外汇兑换，每次都会增加成本和延迟。而用稳定币结算，发卡机构可以直接在链上获取美元流动性，不需要通过银&行中介机构。

这也有助于提高速度和可用性。稳定币结算持续进行，不受银&行结算时间的限制。发行方可以在周末收到资金，减少预付资金需求，提高跨时区的资金管理效率。实际上，这可以加快商户资金到账速度，加强流动性管理，降低闲置余额。稳定币储备还可以通过短期政府债券赚取利息，从而改善发行方的经济效益，并有可能支持更优的定价或奖励。

费用动态及中介机构的作用

随着稳定币结算规模扩大，一些传统费用池可能会缩小，尤其是袋里银&行和电汇相关的外汇价差。这不一定会直接转化为更低的商户费用，但随着时间的推移，它会改善发行方和收单方的成本结构。取而代之的是新的成本中心，包括托管费、安全费和区块链交易费，不过这些费用目前仍然不高。

重要的是，稳定币结算对终端用户来说几乎是透明的。持卡人会在应用里看到正常的交易记录。商家最终可以通过简单的配置选择结算偏好，比如选择以美元计价的稳定币而不是当地货币收款。这种转变是渐进的，但却是结构性的。稳定币不是在取代支付方式，而是在升级底层架构，就像互联网协议在不改变用户界面的情况下实现了金融信息传递的现代化一样。

直接接受与间接接受

卡介导模式解决了一个经典的启动难题。如果没有广泛的商家接受，消费者就没有理由持有稳定币用于消费。如果没有消费者需求，商家也没有动力接受稳定币。加密支付卡通过转换实现普遍接受，打破了这一循环，让稳定币能够在生态系统适应的过程中间接扩展。

随着时间的推移，间接接受可能会让稳定币结算在整个支付行业中常态化，从而降低人们对更直接应用场景的抵触情绪。然而，从中长期来看，稳定币之所以能够获得广泛应用，恰恰是因为它们在现有支付体系下运行，而不是与之竞争。这种方式也让商家无需应对波动性、托管和合规等问题。

消费者体验与机构激励

区分这两者至关重要。从消费者角度来看，稳定币卡的主要优势在于消费便利。加密货币持有者可以使用熟悉的银&行卡，用他们的数字美元支付食品杂货、在线订阅、旅行等费用，而且通常还能获得诱人的奖励。其价值在于便捷性，以及更快的流动性获取（不需要先变钱到银&行）。从机构（发卡机构、支付处理商、支付网络）角度来看，稳定币结算的关键在于效率和新市场。它可以降低运营成本，催生新产品（比如不需要多币种银&行账户就能使用多币种卡），还能连接缺乏健全袋里银&行体系的地区。例如，一些新兴市场（比如一些非洲或南亚国家）由于存在资本管制或袋里银&行联系薄弱，仍然可以通过稳定币融入全球卡组织，而不需要维持庞大的袋里行账户余额。数据也印证了这一点：稳定币卡的普及率在阿根廷等地尤其高（在那里，通货膨胀和货币管制使得美元稳定币极具吸引力），在中东/非洲等地区，当地发卡机构用USDC来管理基于美元的卡消费。

核心要点

加密支付卡主导的发展趋势不是替代，而是融合。银&行卡仍然是主要的支付接口，因为它们解决了信任和分发问题。稳定币则成为结算层，因为它们解决了速度、成本和全球流动性问题。这种混合模式解释了为什么稳定币的普及速度在加速提升，而大多数人的支付方式却没有发生改变。这种转变表面上看似微小，实则根植于根本，它为未来几年的规模化发展指明了最现实的道路。

投资者态度和资本配置

风险投资和战略投资者对稳定币支付领域的关注度越来越高，他们把它看作金融科技和加密货币的融合，而且有清晰的盈利模式（交易手续费和支付费用）。到2025年，投资者的关注点已经从投机性的兴趣转向了对实际应用案例的投资。核心论点是：稳定币卡和基础设施能够利用成熟的支付系统，解决跨境支付成本、银&行服务不足等痛点，从而进入庞大的全球支付市场（包括转账在内，年交易额超过300万亿美元）。

像

这样的领先加密货币风险投资公司，已经公开把稳定币支付列为首要投资主题。Dragonfly的普通合伙人Rob Hadick指出，稳定币正在“碘伏金融”，稳定币的应用案例“才刚刚开始”，B2B交易的巨大增长已经显现。Dragonfly是Rain的早期投资者，并参与了它2026年的C轮融资，进一步加码投资。Hadick强调，像Rain这样的公司正在利用稳定币改变全球资金流动方式，从而“彻底重塑信用卡行业”。这反映了更广泛的投资者观点：把加密技术跟合规性和卡网络接入相结合的公司，可以实现“兼具金融科技规模和加密货币效率”的“金融科技规模”。这类公司因为碘伏性潜力而经常被拿来跟Stripe或Visa相提并论，这让成长阶段的投资者兴奋不已。

主流金融科技投资者也纷纷加入。专注于企业金融科技的风险投资公司

领投了Rain的B轮融资，并指出稳定币财富与日常消费能力之间的差距是“当今金融服务行业最大的机遇之一”。它的投资备忘录强调，Rain正在为稳定币领域做着早期金融科技为在线支付领域所做的工作——为开发者和用户简化复杂性。这种认为稳定币支付公司可能成为下一个Stripe、PayPal或Adyen的观点正在影响着它们的估值。Rain的估值接近20亿美元，而像MoonPay（一家专注于支付的加密货币入口）这样的公司也以独角兽的估值融资，这表明拥有新型支付体系的关键部分备受追捧。

战略投资者也十分活跃：Visa和Mastercard本身就已经在该领域进行金融科技投资或合作（例如，Visa旗下的风险投资部门投资了Crypto.com等公司；Mastercard则为加密货币初创企业运营翻跟斗）。Galaxy Digital和Bessemer Venture Partners参与了Rain的C轮融资，表明就连更传统的风险投资公司也不愿错过这一领域。这些投资者从单位经济效益和市场份额的角度来评估该行业。跟许多加密货币领域不同，交换费和交易费提供了清晰的收入来源，即使稳定币卡仅占全球卡交易量的个位数百分比，也将带来数十亿美元的收入机会。已公布的增长指标（两年内交易量增长15倍，发行数百万张卡）让投资者相信，这并非理论上的应用，而是实实在在的增长。

与此同时，

。监管的不确定性是显而易见的——很多风险投资备忘录明确指出，美国稳定币法律的制定（或缺乏相关法律）可能会决定该行业在国内的成败。因此，部分资金已经转向规则更为明确的地区（例如，投资者现在更倾向于在迪拜的VARA或新加坡的框架下运营的公司，因为这些司法管辖区鼓励稳定币创新）。稳健的合规性被视为一项竞争优势：基金更青睐对监管有着深刻理解的团队（Rain的首席执行官Farooq Malik因其兼具银&行和加密货币领域的专业知识而备受赞誉）。预计最终的赢家将是那些能够顺利获得许可（可能获得稳定币发行人许可证或电子货币机构许可证）并与网络合作伙伴建立信任的公司。

投资者考虑的另一个因素是

。有趣的是，尽管一些加密货币投资者过去曾希望碘伏Visa/Mastercard，但目前的投资理念往往把这些网络视为计划的一部分。重点在于那些能够跟现有企业有效合作的公司。就像一位支付分析师说的那样，在这个领域，“分销胜于品牌”——这意味着，一家能够达成分销协议（跟新兴银&行、Visa、大型钱&包应用等）的初创公司，可以胜过更纯粹的技术解决方案。投资者在做投资决策时也考虑到了这一点：比如，一家发行商如果能够跟大型交易所合作发行稳定币卡，就能一夜之间获得数百万用户。所以，我们看到风险投资机构会奖励那些赢得合作关系的公司（Rain跟西联汇款和区域性银&行的合作很可能帮它筹集了资金，因为这些合作表明了它的市场准入能力）。

。他们意识到，长期来看，交易费率可能会下降（由于监管或竞争），而且奖励机制可能会陷入恶性竞争。因此，一些投资者已经在关注这些公司可以构建哪些额外的收入来源：比如提供加密货币抵押贷款（就像Revolut等公司正在探索的那样），或者企业级SaaS（把平台授权给银&行）。更具前瞻性的观点强调，稳定币支付公司可能会发展成为更广泛的数字资产银&行或处理商，为央&行数字货币（CBDC）或代币化存款提供服务。比如，a16z团队曾设想，现在的稳定币基础设施未来可以用于多种形式的代币化货币。这引起了着眼于长远发展的投资者的共鸣：他们支持构建一个潜在的庞大代币化货币生态系统的入口和出口。

具体来说，2025年末的资本配置主要流向了：基础设施提供商（比如Rain、Reap、Circle的融资轮以及Fireblocks拓展支付业务）、区域支付初创公司（比如新增USDC转账功能的非洲Flutterwa ve；一些获得本地牌照的拉丁美洲金融科技公司推出稳定币卡），以及中间件提供商（比如聚合交易所流动性以进行卡转换的初创公司）。我们也看到并购成为一种投资形式：Stripe收购Bridge，Exodus收购Baanx——战略投资者愿意支付巨额资金以加速进入该领域。展望未来，考虑到估值较高以及宏观经济形势趋于谨慎，风险投资人可能会更挑剔，专注于那些拥有清晰监管路径和实际应用案例的团队。另外，一些传统上投资于新型银&行或支付处理商的金融科技专业基金也对稳定币初创公司表现出兴趣——他们现在正以同样的视角评估这些初创公司，要求提供诸如手续费率、交易量、持卡消费用户留存率等指标，这给该行业带来了更多规范。

：

• Rob Hadick（Dragonfly）在一次采访中表示，他预计“机构使用稳定币的数量将超过散户”，并把B2B支付视为关键驱动因素——所以Dragonfly专注于基础设施建设，而不是仅面向消费者的应用。
• Chris Dixon（a16z）认为，稳定币是“

  货币领域的WhatsApp
  ”，它能够实现即时、无国界的交易，这意味着任何提供这种交易界面的人（可能是稳定币卡公司）都将从中获益匪浅。投资者普遍认为，由于稳定币的高效性，它融入日常生活已成必然，而目前的过渡模式（稳定币卡）则是在生态系统日趋成熟之际，投资这一趋势的务实之选。

风险、权衡和失效模式

尽管发展迅速，稳定币卡仍面临一系列结构性风险，这些风险可能会减缓其普及速度或造成故障点。这些风险涉及监管、网络、经济和流动性等多个方面。

：监管仍然是最大的不确定因素。主要司法管辖区，尤其是美国，正在讨论针对稳定币的特定框架，这些框架可能会对稳定币模式造成实质性限制，比如限制银&行或信托公司发行稳定币、限制交易规模或限制收益型项目。即使没有新的法规，监管机构仍然拥有强大影响力：美国证券交易委员会（SEC）可以重新对收益型稳定币项目进行分类，美国金融犯罪执法网络（FinCEN）可以加强对加密货币兑法币交易的监控，银&行监管机构可以向合作银&行施压，要求其退出加密货币领域。制裁合规性进一步增加了复杂性，因为稳定币可以在智能合约层面被冻结，迫使发行方持续监控结算流程。在监管压力下，支付卡网络也可能实施地域限制。尽管现有企业和初创公司都在积极跟政策制定者沟通，但2026年的监管结果仍然是一个非此即彼的驱动因素：建设性的规则可以释放稳定币的潜力，而限制性的规则则可能迫使企业收索业务。

：该模式在结构上依赖于少数几家支付网关，主要是Visa和Mastercard。网络政策的变更可能立即导致整个项目瘫痪，就像之前交易所关联卡的区域性停用事件所表明的那样。如果加密货币发卡机构出现重大合规问题或声誉事件，网络可能会提高抵押品要求、收紧限额或大范围暂停服务。发卡机构集中度加剧了这种风险，少数几家支付处理商为几十个前端项目提供支持。一家发卡机构的失败，无论是运营、财务还是监管方面的问题，都可能波及众多面向消费者的品牌，使得交易对手风险不容忽视。

：基于卡的消费把稳定币完全纳入监管的金融体系。交易需要经过KYC认证的实体，并生成详细的元数据，这些元数据会被保留并与监管机构共享。这削弱了链上转账的许多隐私特性，并可能阻碍注重隐私的用户或企业使用。把钱&包地址跟卡片身份关联也可能扩大监控和分析的风险范围。同时，发卡机构和支付处理机构也成为网络安全的高价值目标。一旦发生涉及钱&包凭证或个人数据的泄露事件，将严重损害信任。

：许多加密货币卡项目依赖于风险投资提供的高额奖励、优惠的手续费待遇或地域套利。随着奖励趋于正常化，监管压力导致手续费下降，利润空间会快速收窄。之前各大项目削减奖励的案例说明了这种敏感性。另外，外汇成本、稳定币变钱可能产生的银&行手续费、欺诈损失以及拒付处理等也给发卡机构带来压力，所有这些成本都必须由发卡机构承担。跟成熟的银&行不同，许多加密货币发卡机构缺乏长期的欺诈历史数据或规模化的风险团队，这增加了其在增长高峰期或压力时期面临的下行风险。

：该系统假设稳定币始终能够按面值可靠赎回。然而，如果由于监管行动、储备金问题或技术故障等原因导致市场对主流稳定币失去信心，可能会扰乱结算，并迫使发行方暂停相关项目。赎回延迟或设置赎回限制将削弱即时结算的承诺。此外，当运营成本为本地货币而结算资产为美元计价的稳定币时，发行方还会面临货币错配问题，从而产生对冲成本。银&行合作伙伴风险依然存在，因为发行方仍然依赖银&行进行发行、法币变钱和商户付款。

：一些项目把DeFi收益策略整合到银&行卡余额中，从而把智能合约风险引入消费者支付。一旦协议崩溃，监管机构会要求受监管的发卡机构全额赔偿用户损失，不管损失是不是源于链上。这种实验性基础设施与消费者保护预期之间的不匹配，如果不加以严格控制，就构成严重的风险模式。

：链上流动性仍然集中在USDT和USDC上。任何一方的无序退出或限制都将迫使用户快速迁移，这可能导致市场波动和运营压力。反过来，即使对USDC的信心暂时下降，也可能导致发行方停止结算以避免资产受损。虽然分散化程度有所提高，但稳定币层的集中风险仍然显著。

总体而言，稳定币卡把监管风险、网络风险、经济风险和流动性风险整合到一个单一的体系里。单独来看，任何一种风险都不是致命的，但多个层面的不利发展都可能导致项目突然关闭、保证金压缩或用户信任度下降。该模式的可持续性不仅取决于增长，还取决于随着行业规模扩大，这些风险能否被有效地吸收。

2026年展望情景

情景一：保守情况——稳定增长

采用率有所上升，但速度缓慢。稳定币结算仍处于试点阶段，而不是默认设置，因为监管机构只授予有限权限（例如，美国框架实际上把发行权限制在银&行或信托公司）。银&行继续抵制面向消费者的稳定币收益，抑制了推广动力。各网络在试点范围上进行小幅扩展，但规则基本保持不变。资金持续投入，但方向从积极推出新项目转向合规和基础设施建设。

赢家是现有企业（Visa、Mastercard）和规模化的全栈发行机构（Rain、Reap），它们能在限制条件下发展壮大，尤其是在高需求的新兴市场。

，因为它们承担不了许可和合规方面的额外成本（类似MiCA的要求自然会成为筛选条件），而商户端的稳定币支付仍处于试点阶段。预计到2026年底，交易量将从约180亿美元增至约300亿美元（年化），估值趋于稳定，在没有重大冲击的情况下，该类别仍将保持“意义重大但仍属小众”。

情景二：基本情况——加速整合，摩擦可控

随着技术和监管政策的逐步落实，增长再次加速。Visa和Mastercard扩大了结算方案，更多发卡机构可以选择加入链上结算，并且可能为特定交易通道增加第二种稳定币（例如，PYUSD或欧元结算选项）。谨慎而积极的监管环境减少了关键摩擦：更清晰的消费税收政策指导，以及亚洲各中心更明确的许可政策，提振了市场储备信心。资本市场有选择地重新开放，包括可能出现的首次公开募股（IPO）或大型战略交易，这些都验证了该领域的价值。

赢家包括支付网络和全栈发行机构：支付网络实现结算盈利，并有可能为银&行打包“支持稳定币”的服务；而像Rain这样的发行商则赢得企业分销渠道，并拓展合作伙伴计划。拥有分销渠道（例如Revolut、Cash App）和支付处理商（例如Stripe）的大型金融科技公司，通过把稳定币支付通道嵌入现有产品，悄然获取资金流。面临风险的是那些未能适应稳定币流通量增长的银&行（根据此情景，到2026年全球稳定币流通量将达到约5000亿美元），以及那些随着稳定币融入主流支付体系而失去话语权的“L1支付”代币。到2026年底，稳定币关联卡将不再是加密货币领域的边缘案例，而更像是现代金融科技的延伸，并在特定市场实现可衡量的渗透率。

情景三：加速普及——进入主流市场

有利的政策和宏观环境推动了变革。主要司法管辖区提供了清晰且支持性的稳定币框架，包括为非银&行发行机构提供可靠的发行途径，以及更强有力的保障措施以降低挤兑风险。持续诱人的现金收益率吸引更多用户和企业使用稳定币，推动其市值逼近1万亿美元。大型平台也纷纷加入：大型科技和商业生态系统将稳定币融资或商户结算作为默认选项，Visa/Mastercard也从试点阶段过渡到核心网络整合（稳定币在各地区均被视为合法结算货币）。稳定币的应用范围从后端结算扩展到B2B、支付和资金管理等前端领域。

赢家将整合为少数几个平台：Visa可能继续保持领先地位，并大幅扩大稳定币结算规模；顶级的加密货币原生发行商将成为主导基础设施或收购目标；Stripe利用稳定币作为跨境后端，加速商户端的采用。新兴市场消费者将受益匪浅，他们能够像使用美元一样消费，并参与全球贸易。

随着资金流向的转移，袋里银&行和传统汇款运营商将成为输家，

结论

在这些情景中，共同之处在于稳定币正在为支付注入新的功能，但它们是通过跟现有系统合作而不是彻底取代现有系统来实现的。机构投资者应该密切关注监管里程碑（每个里程碑都会影响哪种情景发生的可能性）、网络政策变化（Visa/Mastercard任何收紧或放松加密货币规则的迹象都是风向标），以及消费者和结算端的实际采用指标。乐观情景为该领域的早期领导者带来可观的增长和潜在的超额回报，从而有效地催生出一批新的金融科技巨头。悲观情景并非意味着这一理念的彻底失败（除非全球范围内禁止加密货币，否则稳定币的实用性不太可能消失），而是意味着发展道路会更缓慢和坎坷——或许需要几年时间才能完全实现潜力，而一些早期进入者可能无法度过这段过渡期。就目前来看，2026年似乎是稳定币卡从概念验证走向数百万人日常生活的一年，即使大多数人刷卡时完全没有意识到USDC或DAI在后台快速流动。