14.9元尝鲜小米“龙虾”：价格交朋友，体验也交朋友
今天，小米MiMo Claw正式版终于上线了。
作为一款云端轻量化Agent产品，Mimo Claw不仅搭载了与OpenClaw框架深度适配的MiMo V2.5 Pro旗舰模型，还接入了金山办公生态。那么，实际体验如何？别急，咱们一起来看。
功能该有的都有，但……
MiMo Claw的创建方式相当简单直接——点击「立即创建」，按步骤走就行。
最直观的变化是免费权益升级。单次体验时长从1小时提升到了每天4小时，对轻度用户来说不算短。不过计时方式有些讲究——开启后，体验时间没法暂停，右上角倒计时会持续提醒剩余时间。所以，建议在没想好让它干什么之前，先别急着创建。
实际体验中，可能因为正式版刚上线，用户大量涌入，除了创建过程几经波折，响应速度也明显偏慢。部分任务运行耗时较长，页面加载有明显的等待感。
Skill方面，目前默认提供了60个技能，覆盖开发、文档、创意、数据、通讯、运维、写作等方向。但从实际可用情况看，真正能稳定使用的数量大约在40多个。
当然，MiMo Claw搭载的MiMo V2.5 Pro模型，能力本身没得说。比如，随手让它把最近装修的「已购清单」做成一个网页，要求retro风格，主题色用白灰，强调色取小米橙——成品直接交付，效果还真不错。
测试了一个相对复杂的任务：「请你帮我收集2025主流手机厂商的研发投入数据。这个任务可能需要多次检索。如果中间遇到信息缺失，请你自行换个搜索渠道，不要停下来问我。收集完毕后，汇总成一篇结构完整的分析报告。」
这类任务很能检验Agent的连续检索、信息整合和自主调整能力。MiMo Claw可以启动任务，也能完成部分检索和整理。
上下滑动查看更多内容，部分数据也存在偏差。
MiMo Claw最大的卖点，还是与金山办公生态的联合。它支持通过模板生成PPT，也支持Word、Excel、PPT、PDF等主流文档格式。最新版本强调打通了AI生成、在线预览、在线编辑等流程，目标是把办公文档处理变成一站式体验。
从功能入口看，这波联动确实有模有样。用户可以选择模板，也可以直接输入需求生成文档。不过，实际体验嘛，多少有点卖家秀和买家秀的差距。
比如MiMo Claw制作PPT的方式，本质上仍接近通过HTML生成页面，再转换为PPT，最终视觉效果只能算中规中矩。生成PPT后，不但需要较长时间的内容审核，而且——或许因为新用户涌入太多——加载良久后，页面显示不支持直接预览。而且没法一键拿到文件，得进入工作区找到对应文件再下载。
接入第三方IM的体验主打一个开箱即用。
整个授权和配置过程大约两三分钟即可完成，门槛并不高。尝试让它每隔半小时抓取当下最热门的AI科技新闻，定时结果确实有反馈，但抓取新闻的时效性还有待改善。
多模态能力方面，发片识别表现还算正常。它能读取票据信息，结构化提取也没有明显问题，说明底层识别能力已经可用。
有趣的是，一些细节也暴露了出来。比如AGENTS.md项目说明文件——本应用于向AI编程智能体集中说明构建命令、测试入口、代码风格、安全边界和工具权限——却出现了两段重复内容。莫非重要的事情需要提两遍？
再比如，开启新对话后，即便用户什么都没做，该对话依旧会被保留在历史记录里，使用一段时间后会显得相当冗余。
不过，MiMo Claw并非独立订阅产品，而是依附于Token Plan体系销售。因此，用户实际开通时还需要搭配对应的Token Plan套餐，按最低档位计算，月付门槛约为49.22元。免费用户也不用担心体验时长耗尽后数据丢失。
整体来看，MiMo Claw已经把Claw类产品该有的主要模块都摆了出来：云端托管、长任务、文件管理、办公文档、多渠道消息、技能市场、订阅体系、免费试用。地基已经打好，但产品细节仍需打磨——尤其是生成结果预览、任务速度、新闻时效、文件下载路径和界面信息管理，都还需要明显改善。
OpenClaw没凉，只是变成了一种标配功能
过去半年，小米AI产品发布速度很快。从MiMo V2三件套，到V2.5、V2.5 UltraSpeed、Mimo Code，最后到Claw产品化，几乎每个月都有新动作。尤其在4月之后，小米的重点明显从「发模型」转向了「发产品、打价格、做生态」。
背后的行业变化也很清晰。今年以来，AI真正的竞争正在转向执行层。所有玩家都在尽力降低使用门槛，把执行Agent变成低价、高频、可捆绑的基础能力，从而抢占用户入口。
MiMo Claw正是这个趋势的样本。
OpenClaw原本代表一套更偏技术用户的能力，需要自己部署、配置环境、接入API。小米把它包装成云端托管服务，再捆上金山办公、订阅套餐和每天4小时免费体验。原本有技术门槛的执行Agent，被改造成了普通用户也能开通的办公订阅。所以，与其认为OpenClaw早已凉透了，倒不如说它开始成为一种标配功能。
更值得追问的是，这个基础设施化的过程本身，也带来了控制权的变化。
OpenClaw的原始取向偏向去中心化。用户可以自托管，运行在自己的设备上，数据留在本地，Agent的行为由自己掌握。它对应着一种「AI属于个人」的理想：你的助理住在你的设备里，听你的指令，服务你的工作流。
但消费级Agent走向普及后，路径开始转向中心化。为了让普通用户也能使用，越来越多的Claw产品逐渐把部署、运维、算力和数据处理放到了云端。于是，一个微妙的反差出现了：OpenClaw试图把AI Agent的控制权交还给个人，而建立在OpenClaw之上的消费级Claw产品，却又把这种控制权集中到了平台上。
便利的代价是托管。托管一旦持续加深，依赖也随之形成。当用户的工作流、文档、任务计划和Agent决策都运行在云上，当初所谓的本地「个人助理」，是否早已脱离初衷，很难再在归属权上完全属于个人？
