借千问全面打通淘宝,聊聊阿里和字节做AI电商的差异
阿里的AI购物布局,又迈出了实质性的一步。
5月11日,通义千问与淘宝宣布全面打通。这并非首次联动,年初的发布会上,千问与淘宝及淘宝闪购已有过一波合作测试。而此次的进展,主要体现在两个关键层面。
其一,是商品库与服务的全面开放。
其二,是入口的双向强化。
无独有偶,一个多月前,字节跳动的豆包也完成了与抖音电商全链路交易的打通。在此之前,用户在豆包内点击商品外链,仍需跳转至抖音App才能完成支付,体验与其他平台引流无异,显得较为单一。
借千问此次全面打通,我们不妨深入对比一下阿里与字节在AI电商路径上的不同选择。
实际体验从对话到下单的全流程,会发现一个有趣的现象:无论是千问还是豆包,目前都没有在对话中激进地引导交易,姿态甚至可以说相当“被动”。
例如,当输入“刚落地重庆,身体有些疲乏,推荐几家足疗按摩的项目”这样需求明确的问题时,千问会调用高德地图服务推荐具体商户,但点进去只是地图导航入口,并无带货链接。豆包的表现也类似,会详细列出各家足疗店的价格与特色,同样没有直接提供购买套餐的链接。
然而,这些被推荐的商户,在高德地图或抖音团购上,其实大多是有套餐可供购买的。

即便直接询问某类商品的选购攻略,回答中详细列出了具体品牌和型号,很多时候也不会自动弹出商品卡片。这不禁让人思考:这究竟是为了刻意保持回答的中立性,还是由于技术层面模型输出的稳定性尚未达到理想状态?
两者在购物交互界面上的设计,则呈现出更明显的分野。
在千问中点击推荐商品,弹出的淘宝页面只占据屏幕约五分之四的空间,顶部保留着之前的对话界面。这让用户始终明确自己身处千问的环境,并且能一键返回对话。整个体验是“嵌入式”的。
而在豆包里,一旦点击商品,新页面就会被抖音商城完全覆盖。单看这个页面,用户几乎无法分辨自己是在抖音App内,还是在豆包App内。这源于现阶段AI应用的购物页面大多直接复用现有电商平台的UI——千问复用淘宝,豆包复用抖音商城。
但“基本复用”之外,千问有一个关键的不同:它在最核心的付款环节,设计了一个独特的UI动画,明确告知用户“是千问帮你在淘宝下单”。无论这个步骤在实际操作中是否必要,它都在努力做一件事:
建立并强化“AI购物”的用户心智。
更进一步,千问试图构建一个始于对话、终于对话的完整AI购物闭环。无论中间经过多少跳转,完成支付后,系统都会自动返回到最初的对话界面。
回到对话界面后,千问甚至会“自导自演”一个确认环节。
“千问,我已确认下单信息,帮我下单。”“好的,已为你成功下单。你可以在下方卡片中查看订单详情。”

单从形式上看,这或许有些多余,甚至被戏称为“表演型人格”。但本质上,这依然是在反复训练和固化一种认知:购物可以由AI对话发起,并由AI对话收尾,支付、订单、售后都是其可调用的底层能力。
豆包在这方面的逻辑则完全不同。
这种差异,恐怕不只是UI偏好或产品经理的个性使然。其背后,更折射出两家公司对“AI电商”这个叙事本身的相信程度不同。
一个明显的感知是:阿里似乎更笃信AI购物将开辟一个新战场,而字节现阶段则显得更为审慎。
回顾2023年,当拼多多市值迫近阿里时,已隐退多年的马云在内网发帖鼓励员工,其中最关键的一句便是:
“AI电商时代刚刚开始,对谁都是机会,也是挑战。”
反观豆包,其全面打通抖音电商交易链发生在3月,但无论是其官方微信公众号、小红书还是抖音账号,都未对此进行任何宣传。这在外界看来有些蹊跷,但若将其定位为服务于抖音电商转化的一个渠道,而非独立的新叙事承载者,便显得合理了。
尽管豆包的用户规模远超千问,但它在字节生态内的战略权重,目前看来可能不及千问在阿里内部的地位。有报道曾指出,豆包虽然以较低成本实现了日活破亿,但其商业化路径仍不清晰,高昂的推理成本也对利润构成压力。字节拿下春晚合作,是以“火山引擎”而非“豆包”的名义主导,似乎也印证了这一点。
相比之下,千问在春节期间投入巨额营销,在生态对接和资源获取上可谓“要钱给钱,要生态给生态”,待遇截然不同。
当然,资源倾斜度高并不等同于路径正确。
当形式显著大于实质时,取得突破性结果的概率并不会太高。好在对于阿里而言,这更像是一次成本可控的战略性尝试,其风险本身是相对有限的。