教师用生成式 AI 做什么？

先分享两组有意思的调查数据，都指向同一个核心问题：当生成式AI走进课堂，一线师生到底在用它做什么？

第一组来自黎加厚教授在一次教师工作坊中的即兴调查。参与调查的大学教师大约150人，虽然样本不算大，但结果很有代表性。黎教授将AI在教育中的用途细分为19类，允许多选。结果排在前五名的依次是：

• 查找教学资源：62.9%
• 设计单元教学计划和教案：59.68%
• 做PPT：53.23%
• 研究教学问题、撰写教研论文：51.61%
• 做教学视频：43.55%

这几项数据背后其实透露出一个信号：教师对AI的期待，更多还是落在“减负增效”这个点上。备资源、写教案、做PPT、写论文——这些恰恰是教师日常最耗时、最重复、最容易被工具替代的工作。

再来看另一组更系统的调查，来自非营利组织CDT（Center for Democracy & Technology）。这个组织的影响力不小，长期关注数字时代的公民权利问题。2023年11月至12月，他们面向美国460名6至12年级公立学校教师进行了一项全国代表性调查，核心目标很明确：现阶段教师到底怎么使用生成式AI？学校又给了哪些支持？

调查发现了几件值得注意的事：

1. 熟悉度提升了，但核心风险没解决

学校在AI培训、政策制定方面确实在往前走，但最大的隐患——比如隐私保护、公平性、误判风险——仍然悬而未决。

2. 教师越来越依赖AI检测工具，但效果堪忧

68%的教师表示自己定期使用AI内容检测工具，比上一学年提升了30个百分点。但有意思的是，只有25%的教师认为自己能比较准确地判断学生作业是不是AI写的。换句话说，检测工具用得多，但大家心里都没底。这类工具在区分AI生成文本和人类写作方面的有效性，目前学界其实争议不小。

3. 纪律处分增加，部分学生群体面临更高风险

因AI使用导致的学生处分比上一学年增加了16个百分点。更值得警惕的是，有残疾的学生、英语学习者、以及使用学校提供设备的学生（后者往往包括黑人、西班牙裔、农村和低收入家庭的学生），更容易因检测工具的不完善而被误判，从而面临不必要的纪律风险。

4. 禁还是不禁？这个矛盾很微妙

调查中一个很有意思的发现：那些明令禁止使用生成式AI的学校，教师反而更频繁地报告学生偷偷在用AI写作业；而允许使用的学校，教师报告的违规比例反而更低。这至少说明一点——一禁了之的策略，不仅未必能守住学术诚信，反而可能把问题推向更隐蔽的角落。

整体来看，学校在为教师提供AI指导方面确实在进步，但如何在技术使用与学术诚信、学生权益之间找到平衡，依然是一个绕不开的难题。报告给出的建议也很直白：要让教师真正能管理学生日常的AI使用（和滥用），首先要给他们打牢基础技能。

说到底，这项技术已经走进教室了，挡是挡不住的。真正需要回答的，不是“用不用”，而是“怎么用，才能用得好、用得公平、用得安心”。