亲手打造 USDC,Coinbase为何转头扶持竞争对手OUSD?
稳定币赛道长期以来的收益，基本都流入了发行方的口袋——企业拿着用户存入的资金，买点短期国债，利息就稳稳赚到手了。但如今，那些负责分发稳定币、手握用户流量的渠道平台，开始动了分一杯羹的心思。说白了，Open USD（OUSD）这个项目，就是这一利益矛盾的直接产物。它背后站着140多家金融、科技、加密企业，Coinbase、Visa、万事达、Stripe、贝莱德、谷歌都在其中。
OUSD的核心玩法是什么？对企业用户开放免费铸币和赎回，然后设计了一套全新的收益分配机制——把储备产生的利息，大部分直接分给那些负责拉用户、铺渠道的平台。
对USDC的发行方Circle来说，这份名单里最扎眼的名字，无疑是Coinbase。当年正是这家交易所，一手把USDC推成了加密世界流通最广的美元稳定币之一。数据很说明问题：Coinbase一季度财报显示，它手里握着超过25%的流通USDC，平均规模约190亿美元；它旗下的二层网络Base，单季度就接住了全球62%的链上稳定币交易量。
这意味着，Coinbase对OUSD的支持，绝不只是站台那么简单。在稳定币收益分配规则争议愈演愈烈的节骨眼上，Circle最重要的分销合作伙伴，转头就入股了一套竞品体系。
渠道分发的成本博弈
OUSD联盟的正式推出，直接冲击了当下总市值超过3200亿美元的稳定币市场格局。长期以来，Circle、Tether这类发行方，一直维持着高利润模式：几百亿储备产生的利息，全归自己。但随着稳定币从投机工具，一步步变成全球清算、跨境支付的底层基础设施，那些手握终端用户资源的渠道方，开始要求重新分蛋糕。OUSD的解决方案很直接：免除常规铸币和赎回手续费，同时从机制上把绝大部分储备利息直接返还给分销合作方。
市场反应相当直接——联盟官宣当天，Circle股价暴跌16%。这个跌幅，充分反映了投资者最担心的事：Circle和Coinbase这条核心商业纽带，随时可能断裂。
双方此前的合作本来是互利共赢，但利益分歧一直在加深。2024年，Circle按收益分成协议向Coinbase支付了9.08亿美元——这个数字，足以说明Coinbase对USDC的流通和流动性有多关键。公开财报显示，Coinbase从USDC分到的收益，远超大多数投资者预期。这印证了一个事实：在稳定币产业链里，渠道分发的话语权，已经超过了单纯的发行业务。2025全年，Coinbase与稳定币相关的总收入约13.5亿美元，占公司全年总营收的19%。
Coinbase此时成为OUSD创始成员，相当于手里多了一张强有力的备选牌。而它与Circle的现行分销协议，马上要迎来关键节点：双方三年一签的合约，2026年8月到期。Tiger Research的评价很到位：作为竞品稳定币的核心搭建者去谈判，Coinbase手里握着的议价筹码，分量完全不同。
Coinbase CEO Brian Armstrong的对外发言很简短，只说公司“期待推动稳定币普及，革新全球金融体系”。但明眼人都看得出来，这套商业模式背后，是整个行业的共识：掌握分发网络的平台，不想再眼睁睁看着储备利息大头流进发行方口袋。
Circle 为自身成熟模式辩护
面对挑战，Circle当然不会坐视不理。CEO Jeremy Allaire在X平台发长文，细致阐述了USDC的生态优势。他的核心论点很明确：稳定币是典型的平台型业务，具备强网络效应，长期来看会形成“头部通吃”的格局。
Allaire引用了Artemis平台的数据：2026年一季度，USDC链上交易总额接近30万亿美元，占主流公链全部美元稳定币交易量的80%。他说：“USDC现在是全球流动性前三的数字资产，紧随其后的资产流动性断层式下滑。BTC、USDT、USDC是顶级流动性，其他美元稳定币的流动性规模只有它们的十分之一；而且，竞品的流动性大多集中在单一交易所的做市订单里，USDC的流动性则广泛分散在几十种应用场景中。这套体系，我们深耕了近十年。”
过去两年各发行方稳定币供应量（数据来源：Artemis）
在Allaire看来，这些数据背后是长达十年的深度生态整合，绝非企业联盟一朝一夕就能替代。USDC覆盖了全球各大金融交易中心、去中心化金融协议和支付服务商，构筑了一条难以逾越的运营护城河。
针对OUSD主打的“零手续费”模式，Allaire也提出了质疑：零费用听起来很诱人，但落到真实市场，往往需要更成熟、结构化的商业方案来支撑。他透露，Circle早已通过和支付合作伙伴签订定制合约，来降低交易流转成本，而不是一刀切地免除所有费用。
他还直指大型企业联盟的软肋：在瞬息万变的数字资产行业，联盟能不能高效运转，是个大问题。他评价说，过往金融行业的大型联盟普遍“推进迟缓，结果早已可预见”。大量企业凑在一起，各方利益诉求难以统一，只会拖慢节奏，很难孕育出有长期竞争力的创新成果。Circle在USDC早期也尝试过小规模联盟架构，但最终发现，精简自主的战略合作模式，效率远高于委员会主导的联盟网络。
从运营成本角度，Allaire还给出了一个关键警示：如果把所有储备收益都分给渠道，运营方根本留不下资金，用于全球合规牌照申请、风控体系落地、全天候国库资金管理这些基础设施投入。
OUSD 规模化落地的多重阻碍
市场分析师们同样保持谨慎。即便OUSD联盟有一众知名企业背书，想快速转化为真实链上流动性，也绝非易事。
方舟投资（ARK Invest）的数字资产研究主管Lorenzo Valente指出了冷启动困境：任何新稳定币，都要面对一个残酷的现实——资本市场和加密交易所的交易体系，早已围绕USDT、USDC的成熟交易对深度优化，新玩家想挤进去，谈何容易。他写道：“几百家互为竞争关系的企业组成联盟，行业内没有成功先例。Circle和Tether可以自主规划产品迭代，想怎么干就怎么干，不需要向任何合作方妥协；但一个跨多家竞争企业的联盟，决策推进速度可想而知。”
Valente还提到了监管与反垄断层面的隐患。Circle和Tether耗时多年，在全球各地拿下了多张合规牌照，搭建了成熟的监管沟通渠道，足以应对各国监管压力。但OUSD的联盟名单里，同时聚合了全球头部卡组织、资产管理公司、大型银&行，目标过于醒目，很容易成为反垄断监管机构重点核查的对象。
与此同时，OUSD创始成员能否长期统一战线，也是个未知数。Stripe近期收购了稳定币基础设施企业Bridge，正在搭建自己的金融服务体系；各大银&行都在测试自研的代币化存款产品；Ripple也在推出专属稳定币。这些手握海量分发渠道的企业，都在同步布局多条数字资产产品线，不会独家为OUSD导流。流量一旦分散，OUSD的网络扩张速度自然会大打折扣。
区块链风投机构Hivemind的Kayla Phillips提出了一个更实际的问题：“这么多机构，要怎么协同治理？如果想让联盟高效运转，不可能让140家企业拥有平等决策权；但倘若部分企业进不了核心治理层，又该怎么持续激励它们留在联盟里参与运营？”
链上清算赛道走向分化
OUSD的诞生，其实折射出稳定币行业一个更大的趋势：赛道正在分化，稳定币的底层清算层，会走向多样化。大型企业不再把稳定币当做面向普通消费者的独立产品，而是更多将其视为一种标准化、可复用的后端清算工具。
对Circle来说，想守住市场份额，就必须加速推广跨链转账协议CCTP、机构嵌入式钱&包这类增值开发工具，让自身的软件生态提供超越利息分成的附加价值。
归根结底，稳定币赛道的竞争核心，已经从底层技术比拼，转向了网络收益分配权的直接博弈。渠道平台抱团，想要收回自己用户流量产生的利息收益，发行方主导的稳定币模式，正遭遇有史以来最强的一次渠道端挑战。