黄仁勋:Prompt正在过时,Loop才是新范式
Prompt已死,loop当立
最近行业里有个提法挺有意思——老黄黄仁勋给AI画了个新重点:
Nobody writes prompts anymore. The new job is to write and handle loops.(现在根本没有人写Prompt了,新时代的核心工作是编写和管理loop。)

这个词直译是“循环”,换成AI圈的说法就是:你不再亲手给AI下指令,而是设计一个系统,让系统替你下指令、替你验收、不合格自己重来,直到活干完。
嗯?这不就是Agent那一套吗?为啥又搞出个新概念?
先别急着下结论,环顾一圈后发现,这个“loop”还真挺火——除了老黄,“龙虾之父”Peter、“Claude Code之父”Boris Cherny、吴恩达等一众大佬全都在谈、在大力推。
(Peter)别再给编程Agent写提示词了,去设计循环,让循环替你提示Agent。

(Boris)我已经不给Claude写提示词了。我有一堆循环在跑,是它们在给Claude下指令、决定下一步做什么。我的工作,就是写循环。

当“写loop”取代“写prompt”成为大佬们新的日常,这个概念显然已经越过了“又一个新概念”的阶段。剩下的问题只有:loop具体指什么?它怎么就火了?
loop到底是什么
要理解这个新东西,得先回顾一下旧范式。
过去两年AI编程的标准动作是这样的:你写一条prompt,AI吐一段代码,你看了不满意,再写一条,AI再改,你再看……反正来回拉锯,人全程盯着。
卡帕西之前还侧面吐槽过“人就是瓶颈”这件事,劝大家:
。你不能坐在那里等着给每一步写prompt,你得把自己从流程中抽离出来

把人从流程中抽离出来,这正是loop要解决的事。核心逻辑就一句话:你定义一个目标,AI自己跑,跑完自己验收,不合格带着报错再来一轮,直到通过或者撞上预算上限才停。
此时人的角色就从“传话人”变成了“规则设计者”。
回到开头的疑问:这跟Agent有什么区别?显而易见,Agent是干活的那个人,而loop是让这个人不用你盯着也能持续干活的那套管理机制。没有loop的Agent,你提一句它动一下,本质上还是个听话的工具。套上loop的Agent,才真正变成了一个能自转的系统。

原理听起来不复杂,但好像还有点抽象。别急,我又去翻了下当前loop的实际落地情况,结果发现它其实已经藏在了我们熟悉的系统里。
围绕loop,产品落地层目前已经形成了“双雄对峙”格局
一个就是大家天天都在用的Claude Code,它围绕loop做了三件套:/loop负责定时循环,/goal负责目标驱动(跑到验收条件满足为止),/schedule负责云端定时任务(合上电脑也能跑)。其中最精妙的设计是/goal,它背后藏着loop最关键的一条原则——自己不能判自己的卷子。Claude Code把这条原则直接写进了产品架构:写代码的是大模型,验收的是另一个独立的小模型Haiku,两个模型各司其职。这样一来,Agent不会自己给自己打高分,验收才有真实的约束力。

另一个就是OpenAI Codex。Codex的玩法更接近“自动化流水线+目标驱动+多个子Agent”的组合,在一些开发者的实际体验中,能看到最多8个Agent同时跑在各自的云端沙箱里,各干各的活,最后把结果汇总回来。
有意思的是,两家的实现路径不同,但最终长出来的形态高度相似——都是把复杂任务拆碎,分给多个Agent并行去跑,再统一汇总。在公开评测和社区口碑里,两者的表现也已经非常接近。这也说明一个问题,
模型本身已经卷不出太大差别了,真正的差距在上层的loop编排
说到这儿,直接看看“Claude Code之父”Boris Cherny每天怎么工作的就全明白了。他自述去年11月卸载了IDE,一个月没打开过,索性删了。现在他手下几百个小Agent同时跑,有的扫GitHub issue,有的读Slack上的用户反馈,有的监控CI失败。每个Agent在自己隔离的代码分支里干活,一个写代码,另一个跑测试验收。搞不定的才进他的收件箱,等他来做判断。据他透露,自Opus 4.5以来,其所有代码都是Claude Code写的,如今大部分代码都是直接在他的手机上完成。
接下来是循环,Agent之间互相提示,中间无需人工审核。

看到没,loop的终极形态已经很清晰了:
人不写代码,也不写prompt,只写规则和判断,剩下的全交给loop
怎么loop起来
那么,我们该怎么loop起来呢?X上有个叫Codez的博主已经都替大家总结好了,他发了一份14步实操roadmap,这里挑了一些干货。

step 1:先别急着建,先做“4条件测试”
loop不是什么活儿都能往里面塞,瞎建只会亏钱。在动手之前,先回答四个问题:任务重复发生吗?有自动化验收手段吗?Token预算扛得住吗?Agent有“高级工程师”的工具吗?四个全过,才值得建loop。

step 2:从最小可行loop开始
第一次别搞花活,就建一个四件套:一个触发器(Automation:定时跑、事件触发跑都行。Claude Code里用/loop,Codex里用Automations面板),一个技能(Skill:把项目上下文写进STATE.md,让每次运行不用重新解释一遍),一个状态文件(State File:用Markdown记下“做到哪了、什么成了、什么挂了”,下次接着跑),一个门禁(Gate:测试、类型检查、构建——能自动拦住坏结果的东西)。而且顺序很关键:先手动跑通一次→写成Skill→包进loop→最后才上定时。
跳步是loop死在生产环境的主要原因。
step 3:做“拆卷子”的人,别做“判卷子”的
整个loop设计里最重要的一条原则前面已经提过了——写代码的和验代码的,必须分开。落地到具体操作就是:用一个模型(或者子Agent)负责写,用另一个独立的模型(或者子Agent)负责验收,验收的那个不能看到写代码的那个的推理过程。为什么这很重要?因为模型给自己写的代码打分时,往往“手太松了”。所有“看起来不错”的代码,在独立验收器面前大概率能挑出一堆毛病。

step 4:别人踩过的坑就别再踩了
附几个避坑指南。
1、没有硬停止条件
2、状态不落地
3、让loop碰“需要判断”的活
4、不读Diff
step 5:衡量指标就一个
别管烧了多少Token、开了多少PR、跑了多少次任务。唯一有用的指标是:
每个被接受的改动,平均成本是多少
从提示词到loop,四次范式跃迁
原理和方法搞懂了,最后的问题只有一个:loop为什么现在火了?
虽然严格来说,loop Engineering这个概念只有不到三周的历史。但它不是凭空蹦出来的,往回拉一下时间线就能看到一条很清晰的演化路径。这条路径大佬们已经替大家总结好了:
从Prompt→Context→Harness→loop,一共四次

简单来说,从2023~2024年,这是
Prompt Engineering
但随着模型能力增强、上下文窗口变长,以及RAG和代码库接入逐渐普及,问题开始发生第一次迁移。大约在2024到2025年前后,行业开始强调
“Context Engineering”
到了2025~2026年,随着Agent系统逐步进入真实开发流程,问题继续往外扩展。这时人们发现,光给信息和上下文也不够了,AI得能接工具、能跑代码、能调接口、能走权限审批。因此,你得给它搭一个能干活、能约束、能调取真实世界资源的运行环境。
“Harness Engineering”
而在Harness的基础上,
“loop Engineering”
所以从Prompt到Context,再到Harness,再到loop,看起来像是概念的更替,但本质上是一条连续的迁移路径:
人类对AI的控制粒度不断上移,从“写一句话”,变成“提供信息”,再变成“搭建系统”,最终变成“设计循环”

实际上,虽然loop这玩意儿刚在工业界火起来,但学术界其实早就有了类似理念。很多重要工作都和我们今天熟悉的一个人有关:
姚顺雨

ReAct做了一件很关键的事:
把“推理”和“行动”绑定成一个循环过程
在ReAct之后,这条路线被不断扩展,比如Reflexion引入“从错误中学习”的反馈机制,Tree of Thoughts扩展成多路径搜索式推理,以及后续一系列tool-use agent工作逐步完善“规划+执行+反馈”的完整链路。这些学术成果一点一点往前拱,最终才在工程界收敛成今天所说的“loop系统”。
所以从学术视角看,loop不是某一个人的发明,它是一条逐步收敛的技术路径
最后不得不感慨,从Prompt到loop,AI的发展还是太快了。太快带来的后果是,有人兴奋激动,也有人难掩担忧。而loop Engineering的命名者、Google工程主管Addy Osmani,正是后者当中的一员。他在《loop Engineering》这篇长文里写得很明白:
还很早期。我持保留态度。token成本你必须非常小心。

卡帕西的话更让人深思,他在红杉资本AI Ascent 2026大会上引用过一句让他本人反复回想的话:
你可以外包你的思考,但你没法外包你的理解。
翻译过来就是:AI可以替你想办法,但你自己得真懂问题本身。这大概是整场loop热潮里最清醒的声音。
参考链接:
[1]https://x.com/i/trending/2068190968809980300
[2]https://x.com/addyosmani/status/2064127981161959567
-
- Loop无限循环1000关版
- 益智休闲 | 13MB
- 不花钱