1400亿收编 Groq，英伟达的收购史，以及黄仁勋的并购逻辑

“英伟达史上最大金额收购”——这事儿最终被证实是个乌龙。

不过，这锅也不能全让外界背。说到底，英伟达花了200亿美元的巨资，不仅拿到了Groq的技术授权，还把人家的核心团队，包括创始人本人，整个打包招了进来。

Groq这家公司本身的确还在原地，但英伟达想要的，基本都拿到了。

英伟达那边一直在强调“这不是收购”，外界听了也就是笑笑——谁不知道这话是说给监管机构听的？

这种“不是收购，胜似收购”的交易，在如今的硅谷AI圈，在巨头和初创公司之间，已经成了常规操作。

而黄仁勋这位“花样收购之王”，自然很快就学会了这套玩法。

回顾英伟达过去三十多年的收购历程，你会发现，这家公司不是靠疯狂并购来扩张版图的。相反，它一直把并购当作一种高度克制的战略工具。

从2000年收购3dfx的资产，到2019年拿下Mellanox（这才是英伟达历史上真正意义上的最大收购），再到近些年围绕AI软件、调度和基础设施的小规模并购，英伟达每次出手，几乎都踩在了产业结构即将发生变化的关键节点上。

比起“做大做强”，英伟达其实更关心的是，能不能借此掌控技术演进中的关键环节——算力、互连、软件栈和生态入口。

这种以补齐能力、锁定节点为核心的收购逻辑，让它出手的次数不算多，但长期下来，却不断放大了技术和平台的优势。

近两年，英伟达收购/类收购的步伐明显加快了，但同时也完成了身份转换：作为新晋巨头，它必须开始小点声行事了。

01

英伟达对Groq干的这件事，不是正式的收购，但效果却跟收购差不多。

事情是从一个误会开始的。

当时很多媒体报道说，英伟达同意花200亿美元，收购AI推理芯片初创公司Groq。

这绝对是件大事。如果交易落定，那将是英伟达历史上金额最大的一笔收购，远超2019年69亿美元收购Mellanox的记录。

而且Groq的创始人Jonathan Ross曾是谷歌专有芯片TPU团队的成员，偏偏今年谷歌TPU大有瓜分英伟达GPU蛋糕的架势。所以这桩收购立刻吸引了大量关注——看起来，黄仁勋面对谷歌的攻势有点坐不住了，打算搞一笔大收购来应对。

但英伟达很快出来澄清了，中心思想就一个：我们没有收购Groq。技术上，我们只是达成了非独家授权协议；人才上，我们只是聘请了一些Groq的工程师加入我们。

可这事儿细琢磨一下，很有意思。

英伟达只是否认了“收购”这个定性，但对那200亿美元的金额、以及到底聘请了Groq的什么人，没有做任何进一步否认。那么，根据此前的广泛报道，Groq的创始人兼CEO Jonathan Ross、总裁Sunny Madra等核心高管及团队将加入英伟达，这很可能是事实。

那么，即便从定义上看，这算不上严格意义上的“收购”，甚至技术授权都是“非独家”的。但是，Groq作为一家初创公司，失去了创始人及核心高管等骨干力量，技术也被行业老大哥拿到了手。它的命运基本就摆在那儿了——就算不会立刻走向消亡，也不太可能再以行业挑战者的姿态继续快速膨胀下去。

这家成立于2017年的芯片初创公司，此前发展得非常快。就在今年9月，还刚刚完成一轮7.2亿美元的融资，估值达到69亿美元。

换句话说，英伟达没有行收购之实，但达到了收编Groq的目的。

这么做的好处不言而喻。通过“变相收购”，既可以花更小的成本（不用把整个公司的资产负债都买下来），还能规避反垄断的监管压力。

这种操作方式，在如今的硅谷，已经是巨头们心照不宣的招数。

去年3月，微软就用极其相似的手法“掏空”了AI初创公司Inflection AI。微软支付了6.5亿美元，拿到其技术授权，然后把创始人苏莱曼、Karén Simonyan，以及公司大部分员工都吸纳到了微软。苏莱曼一过去就坐上了AI首席执行官的位置，直接向微软CEO纳德拉汇报。

去年8月，谷歌以约25亿美元的价格拿到Character.AI的技术授权，同时吸纳了其包括创始人在内的核心团队，也完成了一场“变相收购”。作为AI赛道曾经最受关注的独角兽之一，Character.AI就此走到了尽头。

今年6月，Meta豪掷149亿美元注资数据标注公司Scale AI，买下49%的股份，并把其联合创始人招入麾下，也成了公司AI一把手，直接向扎克伯格汇报。

这三个例子，跟英伟达对Groq做的事如出一辙。

英伟达也不是只对Groq这么干。就在几个月前的9月，英伟达花了9亿美元，获得初创公司Enfabrica的技术授权，并聘请了该公司的CEO及其他若干员工。

“技术授权+团队加盟”的“类收购”模式，英伟达已经玩得相当熟练了。

02

这两年，英伟达的投资步伐明显在加快，其中既包括一般的投资，也包括收购和类收购。

《金融时报》就曾盘点过，2024年英伟达全年投资总额达10亿美元，参与了50轮融资和多起企业收购，这个数字显著高于2023年的8.72亿美元和39轮融资。

而根据Crunchbase的数据，截至2025年12月15日，英伟达（包括直投加NVentures）共计出手83次，涉及76家企业。

如果再算上它对英特尔、Anthropic、OpenAI、xAI、CoreWea ve等多笔“循环交易”，英伟达公开出手近90次，这个数字大约是2024年的1.6倍。

单看收购节奏的话，英伟达成立至今，历史上的收购/类收购大概有30例左右。其中大部分年份，这个数字都在3以下，少数年份像2020年达到4。但在2024年，英伟达一共有7例收购/类收购，2025年也已经多次出手。

如果仔细看英伟达具体投了什么、收了什么，可以发现黄仁勋出手虽多，但一点都不乱。

根据不完全统计，2025年英伟达至少有6起收购/类收购：

· 3月，3.2亿美元收购Gretel Technologies，一家专注于AI数据生成的初创公司，目的是提升数据隐私和合成数据能力。

· 4月，收购Lepton，一家AI初创企业，具体细节未披露，目的是扩展AI模型优化能力。

· 6月，收购CentML，一家加拿大AI软件开发商，金额未披露，聚焦机器学习服务以加速AI工作流。

· 9月，以9亿美元通过技术许可和招聘方式，整合Enfabrica的AI网络芯片技术和团队。

· 12月，收购SchedMD，这家公司开发了开源工作负载管理系统Slurm，用来优化高性能计算和AI训练。

· 12月，约200亿美元通过技术许可和招聘方式，整合Groq，强化AI推理芯片竞争力。

2025年英伟达的投资与收购，呈现出一条非常清晰的主线：AI。从硬件优势出发，持续向软件、调度和开发入口延伸，把GPU的竞争升级为平台生态的竞争。

无论是收购Slurm调度系统背后的SchedMD，还是并入CentML这样的效率优化团队，英伟达的目标都不是扩大产品线，而是控制算力体系中的关键节点。

同时，通过NVentures的高频投资，英伟达在模型、互连和开发工具等方向提前卡位；而在监管敏感的领域，则以Groq式的“技术授权+团队加盟”，低调完成能力整合。

还是拿Groq和Enfabrica举例。

Enfabrica成立于2019年，本质上是一家做“AI数据中心内部高速互连”的芯片公司。公司名字本身就说明了一切，“fabric”就是“织物”的意思。英伟达的GPU好比一根根毛线，Enfabrica专攻的就是让毛线织成“织物”的技术。

简单说，当一堆GPU不再只是插在同一块主板上，而是分布在机架、机柜甚至多个机房时，怎么让它们“像在同一块板子上一样协同工作”？这就是Enfabrica要解决的问题。

如今，单个数据中心的GPU数量从几百、几千已经膨胀到了几万甚至几十万，这些海量GPU之间如何丝滑协同，对英伟达来说是至关重要的问题。

跟Enfabrica相比，Groq所处的位置更加敏感。

Groq本身不是GPU公司，而是一家主打确定性推理的AI芯片公司。它的核心卖点，是通过高度专用化的架构，追求极低延迟和稳定吞吐。

这条技术路线跟英伟达并不完全重叠，但一旦规模化，理论上可能在特定推理场景中绕开GPU体系，对英伟达形成潜在替代。

如果说Enfabrica是英伟达在“如何把GPU织成一张更大的网”上的提前布局，那么Groq更像是一种防御性整合：在新架构、新范式尚未成熟之前，先把它吸纳进既有算力秩序里，确保未来的竞争仍然发生在自己设定的规则之内。

从今年英伟达的收购/类收购可以看出，黄仁勋关心的，是哪些环节一旦失守，整个算力体系就会松动。

Enfabrica解决的是“GPU越来越多、越来越分散，怎么还能像一台机器一样工作”的问题；Groq则代表另一种风险——如果有人能绕开GPU，把推理重新做一遍，会不会改写规则。

英伟达对它们的处理方式不同，但逻辑一致：该收的收，该提前按住的先按住，不等威胁成型，就先一步把主动权握在手里。

03

如果把视野拉得更远一些，在成立的三十二年里，英伟达的收购/类收购大约有30例（注意，英伟达并没有对所有类似案例都做过公开披露，所以这个数字只是结合第三方报告等做的估算）。这个数量，其实算不上“多”。

与其把英伟达跟谷歌、微软这些平台型巨头比，不如把它放回半导体同行的坐标系里看看。

AMD和英特尔作为英伟达的直接竞争对手，历史上的收购案例数量分别大约在15例和100例左右。它们都有五十多年的历史。单纯从数量上说，三家并没有拉开数量级的差距。

有意思的是，英特尔虽然收购案例更多，但“留存率”明显偏低。

最典型的例子，就是英特尔2010年以77亿美元高价买下McAfee。因为战略上实在不协同，外界也对一家CPU公司买纯杀毒软件感到一头雾水。英特尔折腾了十年，最后在2021年以40亿美元的价格“贱卖”了McAfee。

这些年英特尔没少干这种事。很多并购当年都能给出理由，但后来不是被卖掉，就是被边缘化，甚至直接放弃。

对英特尔来说，并购更像是一种“试路”的方式——看到一个新方向，就先买进来试试，走不通再换一条路。

回头看英伟达过去三十多年的发展轨迹，很容易看出黄仁勋一以贯之的收购哲学：只收对的，不执着于数量，也不执着于形式上的“完整收购”。

对他来说，并购不是财务工程，也不是规模竞赛，而是一种工具——能不能拿到关键能力、关键人才，这才是唯一标准。

黄仁勋一直非常清楚自己到底想要什么。

2000年对3dfx的“变相收购”，是最具代表性的案例。

上世纪90年代末，3dfx曾站在整个3D图形产业的顶端，Voodoo显卡几乎是“高端显卡”的代名词。3dfx甚至曾有机会收购英伟达，但因为高管认定后者已经“气数尽了”而没有出手。最终，英伟达后来居上，把3dfx按在地上摩擦。

当3dfx运营崩溃、深陷财务危机时，英伟达并没有接盘整家公司，而是以约1亿美元买下其核心资产、专利和一百多名工程师。

一年后，3dfx正式破产，债权人随即起诉英伟达，认为这是一笔不合理的低价交易。

在庭审中，黄仁勋出庭作证，直言自己真正看重的并不是品牌或库存，而是工程师团队——在他的估算里，这些顶级人才的价值就已经接近“每人一千万美元”。最终，法院判英伟达胜诉。

这起案件几乎是黄仁勋收购逻辑的注脚。公司的壳值不值钱不重要，关键的能力和人，才重要。

在公司早期，这种克制的收购主要围绕3D图形与GPU核心能力展开。2000年前后到2010年之前，英伟达的收购对象多与图形渲染、图形软件栈和底层技术相关，目的非常明确：稳固自己在3D图形领域的领先地位，而不是横向扩张业务版图。

当然，英伟达也不是没走过弯路。

最典型的，就是对移动芯片领域的长期尝试。2003年，英伟达以约7000万美元收购MediaQ，正式踏入移动芯片市场；随后十多年里，公司持续投入，并围绕移动SoC方向进行了一系列收购与技术整合。

但直到2015年，英伟达才正式宣布退出手机芯片战场，承认这条路并不适合自己。

但值得注意的是，跟英特尔“不好用就丢掉”不同，黄仁勋非常善于“败中求胜”。

移动时期积累的芯片设计、低功耗计算和系统集成经验，后来被顺势转移到了汽车和机器人领域；Tegra芯片虽然在手机市场失利，却最终拿下了任天堂Switch的核心位置，甚至在某种意义上“挤掉”了曾经的老对手AMD。

真正的战略转向，发生在2013年前后。随着深度学习浪潮逐渐显现，黄仁勋率先意识到GPU在这一领域的潜力。

到2016年，英伟达开始系统性地向数据中心和AI芯片倾斜资源，其收购与类收购的重心，也随之明显转向：不再围绕图形本身，而是集中在算力、软件栈、效率和生态入口。这条主线，一直延续到今天。

04

英伟达的收购之路还有一个显著特点，就是黄仁勋特别懂得“见好就收”“及时转舵”。

这还得从英伟达历史上第一大收购案例说起。

如果说英伟达早期的收购更多是围绕主航道的耐心加固，那么2019年对Mellanox的69亿美元收购，则是一次毫不掩饰的大胆出手。

这是英伟达历史上金额最大的一笔并购，当时也一度引发市场质疑：一家以GPU著称的公司，为什么要花这么高的代价去买一家做高速网络的公司？

答案并不复杂。

随着计算从单机走向数据中心，GPU的性能已经不再是唯一瓶颈，真正决定上限的，是数据如何在成千上万颗芯片之间流动。

没有高速、低延迟、可规模化的网络，GPU只是“孤岛算力”。

Mellanox在InfiniBand和高速以太网领域的地位，正好补上了英伟达最关键、也最难自研的一块拼图。事后看，如果没有这笔收购，英伟达很难在随后的AI浪潮中，把GPU真正推成数据中心的基础设施，而不仅仅是一块性能突出的计算卡。

这种“大手笔”的思路，在次年得到了进一步延续——英伟达试图收购ARM。

当时软银寻求退出，英伟达迅速出手，希望把这家掌握全球CPU架构命脉的公司收入囊中。一旦成功，英伟达将同时握住GPU、网络和CPU生态的关键入口，其野心不言而喻。

但这一次，现实给了明确的反馈：交易在全球多个司法辖区遭遇强烈反垄断阻力，最终被迫放弃。ARM交易的失败，也让英伟达正式被各国监管机构“盯上”，成为反垄断审查的重点对象之一。

从那之后，英伟达的收购节奏出现了明显转向。再也没有体量接近Mellanox或ARM的超级并购了，取而代之的是一系列规模更小、目标更明确的出手，更多集中在软件、调度、效率工具和开发层面。

无论是直接收购，还是通过资产买断、团队并入、授权加人才引入等“类收购”方式，英伟达都在刻意降低交易的可见度和监管风险。

黄仁勋不需要通过并购来“证明存在感”。在监管压力下，他及时转换思路，极其耐心地寻找那些刚好能补全英伟达拼图的初创公司。

这些公司往往规模不大，但位置很关键；名气不高，却卡在未来演进的关键节点上。

相比一次性吞下整个公司，黄仁勋更在意的是，能不能把能力、路线和人，精准地纳入自己的体系之中。

Mellanox是一次必须赢的豪赌，ARM是一次过于激进的尝试。而此后的英伟达，明显更懂得在边界之内出手、在合适的时候见好就收。

05

盘到这里，再回头看眼下的Groq案例，就不难理解英伟达为什么会第一时间否认“收购”说法，并反复强调这只是非独家技术授权。

在当前这种监管环境下，任何一次涉及潜在竞争对手的并购传闻，都会被迅速放大。对英伟达来说，哪怕只是“看起来像收购”，都可能引发不必要的审查风险。因此在Groq这样的案例中，主动降调、切割，几乎是必然选择。

更大的背景是，英伟达所处的位置已经发生了根本变化。

2020年试图收购ARM时，英伟达的市值仍在3000亿美元规模。而如今，它已经迅速成长为市值超过4万亿美元的超级巨头。

在这样的体量下，英伟达几乎不可能再贸然抛出一笔“史上最大收购”。

现实中的选择也印证了这一点：2025年以来，英伟达官宣的收购只有寥寥几例，清一色全是初创公司，具体交易金额大多没有披露。少数被媒体披露价格的案例中，比较典型的是对数据隐私初创公司Gretel的收购，交易金额大约为3.2亿美元。

无论从规模还是影响力看，英伟达都在刻意避开“大型并购”的敏感区间。

但这并不意味着英伟达的监管压力正在减轻。

傲人的市值、在AI芯片领域近乎垄断的地位，以及并未真正放缓的收购节奏，都让反垄断的阴影始终悬在它头顶。即便英伟达已经明显转向小额、低可见度的收购与类收购，监管机构关注的重点，也早已不再只是交易金额本身，而是这些动作是否在持续巩固其生态控制力。

前文提到的微软“掏空”Inflection AI的“变相收购”，美国监管部门已经开始进行调查，并且开始对这类AI合作关系整体展开信息收集和评估；英国监管机构更是直接按并购审查框架立案评估，最终虽然放行了，也算是给巨头敲了一记警钟。

监管机构已经把态度摆明了——他们不再只盯着“有没有买下公司”。只要人才被整体带走、核心能力被转移、潜在竞争被削弱，即便名义上不是收购，也可能会被按收购来审视。

英伟达已经今非昔比，它在短短几年间膨胀成了世界级巨头。黄仁勋面临着一个切实的难题：事到如今，那些必须收编的，究竟该如何优雅地收编？

英伟达一头扎进了与监管机构的猫鼠游戏之中。那200亿的“非收购”到底含金量如何，可以相信黄仁勋的判断力。但这是否会引来监管的审视，现在还是一个未知数。