2026三款热门AI Agent：ToDesk AI、扣子、Kimi都用了一遍，说说真实感受

一、前言

最近AI Agent这个赛道，热度确实高得有点离谱。几乎每个月都有新产品冒出来，选择多了，反倒让人更纠结——到底哪款值得花时间试？

趁着有空，把ToDesk AI、扣子和Kimi这三款都上手跑了一遍，从日常使用的角度做了个横向对比。评测维度选的是上手门槛、技能覆盖、输入长度、模型支持和实操表现，都是实际干活时绕不开的点。希望能给正在纠结选哪个的朋友提供一点参考。

二、ToDesk AI

2.1 便捷性

装上之后，用手机号登录就能直接开始用，没什么学习成本。比较方便的是那个“探索专家”界面——现成的智能体，一键就能添加到自己的工作台。当然，也支持完全从零创建，自由度给得比较够。整个流程没什么卡壳的地方，这点值得肯定。

2.2 技能全面性

IT运维、前后端开发、页面设计……这些方向上都有对应的技能包，覆盖面算是比较全了。日常开发中常见的场景，基本能找到现成的技能直接拿来用，不需要从零配置，挺省心的。

2.3 输入长度支持

这个环节，ToDesk AI的做法值得一提。粘贴超长文本时，系统会自动把内容转成txt文件上传，等于直接绕过了输入框的长度限制。这个方案很巧妙——不管是大段代码还是长篇文档，都能一次性丢进去，不用一段一段地拆，实际用起来省了不少事。

2.4 多模型支持度

模型这块给得比较大方——4个旗舰、1个中坚、2个经济极速，从轻到重都有。想跑复杂任务就上旗舰，日常简单问答用极速版就够了。

另外还支持自定义接入，主流的7家国内大模型厂商都覆盖了。想在几个模型之间对比一下效果，不用来回切平台，直接在里面切换就行。

2.5 实操体验

给AI布置了一个稍复杂的任务，它自动拆解成了三个子任务并行跑，进度实时可见。这个交互设计挺直观的，能清楚看到每一步在干什么。

实操环节统一给的任务是：用HTML做一个通用md文档查看器，要求是现有的查看器太难看，功能得全面、适应性得高。ToDesk AI的生成结果，老实说有点超出预期。页面自带搜索，配色走的是护眼风格，而不是那种刺眼的纯白，还加了亮暗两套主题。能感觉到AI在代码生成上不只是堆功能，对视觉和体验也有一定考量。

2.6 远程跨端支持

这应该是ToDesk AI区别于本地部署方案的最大亮点。通过你的ToDesk账号，可以调动名下所有已登录的设备，轻松实现一个账号调度全部设备。当电脑、手机、平板等设备都用同一个账号登录后，它们就组成了一个协同工作的“军团”——指挥一支队伍，无疑能完成更复杂的任务。

三、扣子

3.1 便捷性

扣子背靠字节，登录后就能直接用，上手没什么门槛。但接下来想新建一个智能体时，提示需要升级套餐——一款主打智能体的产品，创建智能体居然要付费？这个有点说不过去。

3.2 技能全面性

技能这块分为技能包和单独技能两种形式。不过可选的品类不够全，导入途径也比较受限——Hub社区导入和AI自动创建都不支持，想扩展技能只能手动操作。另外，部分技能还得单独付费，这在同类产品里不太常见，多少有点劝退。

3.3 输入长度支持

扣子在输入长度方面的表现不太理想。输入过长的文本时，界面上没有任何长度提醒或预警，只有在点击发送之后才会弹出报错提示。如果能提前告知输入上限，或者给出一条长度参考线，体验会好很多。

3.4 多模型支持度

模型方面支持7种选择，数量还算丰富，但自定义接入第三方模型同样需要升级套餐。页面上虽然提到了折扣优惠，但具体折扣力度并没有明确标注。不同模型之间的积分消耗差异也不够透明，使用时不太好预估成本。对于注重性价比的用户来说，这点需要留意。

3.5 实操体验

让AI制作md文档查看器时，体验可以用“糟糕”来形容。首先，每次执行命令都需要手动授权，没有批量权限设置的入口，整个过程必须有人全程盯着。其次，免费通道非常拥挤，排队等待时间很长。好不容易开始执行了，仅仅跑了两个查看命令就消耗了240积分，结果中途直接被中断。更难以接受的是，中断之后积分不退还——相当于白花了分还没拿到结果。综合来看，扣子在任务执行的稳定性、成本控制和用户体验方面，都有比较大的改进空间。

从第二张截图可以看到，扣子的AI在生成的md查看器中额外加入了一个在线编辑器，可以直接对Markdown源码进行编辑和实时预览，功能上其实做得还算完善。但问题出在体验上：每天只有1500积分的免费额度，这次测试光是因为中断就白白浪费了近1000积分，而且积分还不退还。东西是做出来了，但整个过程的成本和体验确实让人很难给高分。

四、Kimi

4.1 便捷性

Kimi登录后就能用，但目前没法创建自定义智能体，可玩性上打了些折扣。首页的Work和Chat双模式倒是个有意思的设计——一个跑Agent任务，一个聊天用。不过两边的对话记录互相看不到，切换时得分别去找，稍微有点割裂感。

4.2 技能全面性

技能列表一眼看过去全是英文，没有做汉化，这个基础体验不应该被忽略。导入方式也比较原始，不支持GitHub直连，只能点右上角图标一个个选本地文件上传。技能少时还好，多了的话确实挺磨人的。

4.3 输入长度支持

和扣子类似，Kimi的输入框同样没有长度提示，无法直观判断当前输入是否接近上限。超出限制后直接报错，没有缓冲或分段发送的建议，整体体验不够友好。对于经常需要输入长文本的用户来说，这一点需要特别注意。

4.4 多模型支持度

模型这块目前只有k2.6一个选项，区分会话和Agent两种模式。在“多模型支持度”这个维度上，Kimi确实比较吃亏。

4.5 实操体验

同样让Kimi做md文档查看器，最终完成度还不错。左侧有文件导航栏，切文档很方便，整体排版清晰。亮暗双主题也安排上了，能看出Kimi在生成代码时确实考虑了用户体验。不过有个小瑕疵：上传md文件的入口做得比较隐蔽，只能拖拽或者点右上角，初次用还得找一会儿。

五、总结

三款AI Agent产品各有侧重，以下从五个维度做个综合评分（满分10分）：

评测维度	ToDesk AI	扣子	Kimi
便利性	9	6	7
技能全面性	8	5	5
输入长度支持	9	6	5
多模型支持度	9	6	4
实操体验	9	5	7
综合	8.8	5.6	5.6

三款产品体验下来，感受还是挺分明的。ToDesk AI是综合表现最稳的一款——上手快、模型选择多、实操生成质量也在线。如果你只想装一个先试试水，它算是目前比较保险的选择。扣子的AI生成能力还行，但免费通道拥挤、积分消耗高、中断后不退还等问题叠在一起，日常用起来会比较闹心。Kimi在文档查看器生成和双模式设计上有自己的想法，但技能没汉化、模型单一这些基础短板也比较明显，希望后续版本能补上来。