Monica AI读书笔记提示词总是只像摘要怎么办

先说说问题的本质。不是AI能力不够，而是提示词没把它的推理引擎点燃。默认状态下，它会自动选择安全策略——复述原文。你需要在提示词里埋下机制，让它不得不动脑。

用角色+任务双约束改写提示词

在原始提示词前加上固定开头：“你是一位有十年教龄的文学批评课教师，正在为本科生设计精读训练作业。请严格按以下要求处理文本：”

没有角色锚定，模型默认采用中立信息整合模式，天然倾向于摘抄。教师角色自带价值判断义务，能有效抑制“安全复述”倾向。

接着直接上任务指令，不要加“请”“可以”这类弱化动词。比如：“逐章指出作者隐含的价值预设，并用生活中的反例质疑其中一条逻辑。”

插入观点触发器关键词

把“总结第三章要点”改成：“第三章结尾处作者断言‘技术必然异化人性’，请先用两句话复述该论点，再指出这个断言在自动驾驶普及的当下是否站得住脚——若站不住，缺哪类证据？”

关键点在于让模型必须跨出文本边界。纯文本内操作永远导向摘抄，一旦要求它调用外部常识或设定反驳场景，观点就自然浮现。

在任务中加入：“每章笔记末尾必须有一句我自己的困惑，且这句话必须含一个问号，不能是陈述句。”

用结构模板锁死输出格式

① 原文主张（限30字）
② 我的困惑（必须含一个问号）
③ 可能的修正路径（需引用书中另一处内容佐证）

立刻删除提示词中这些短语：“简要概述”“客观呈现”“全面反映”“基本内容”“主要观点”。它们都在向模型发送“请停止思考”的信号。

替换为有张力的动词：撕开／暴露／校准／悬置／嫁接／榨取。例如：“榨取第五章里被作者轻描淡写的三个前提假设”比“分析第五章”更有效。

切断解释性惯性链

① 在提示词开头插入「禁用以下所有表达：『这是因为』『其原理在于』『我们可以理解为』『本质上讲』『换言之』『举个例子来说』」

② 紧接着写「若检测到上述任一短语，立即终止生成并返回错误代码#NOTE-TRUNCATED」

③ 最后补一句「所有输出必须通过‘高中生听完就能当堂辩论’测试，即不看原文、仅听你输出的三栏内容，就能说出作者立场漏洞在哪」

这是咱们第一个要根除的写作惯性。模型最爱用这些短语做“伪解释”，看起来像是在分析，实际还是复述。禁用它们，相当于把它逼到真正的思考角落。