年均损耗仅 0.03%,数据拆解DeFi借贷的真实风险
每一项碘伏性金融科技的发展都必定经历阵痛，去中心化金融（DeFi）也不例外。回顾过往，早期借贷市场快速上线、规模迅猛扩张，行业在公开市场中接连遭遇各类安全攻击，然后才一步步摸索着完善代码安全、抵押资产风控、预言机机制、清算逻辑与治理体系。
过往的风险案例当然具备参考价值，但它们已无法代表如今日趋成熟的 DeFi 生态。毕竟，只会复盘历史的人，往往抓不住当下的机遇。
如果我们剔除跨链桥这类高风险基础设施的相关事故，单看以太坊虚拟机（EVM）与 Solana 链上的 DeFi 借贷业务，情况就明朗多了。经测算，其年均因被盗及恶意攻击造成的资金损失率，大约仅为借贷锁仓总市值（TVL）的 0.03%。这个分析基于 DeFi Llama 平台所标注的黑客攻击与漏洞盗币事件数据。
评判安全风险，一个核心标准是：实际发生的漏洞利用损失，相对于市场上的资金量到底有多大？
万分之三的损失率是个什么概念？它大致等同于美国民众因意外滑倒摔伤致死的概率。由此可见，只要抛开市场上普遍的恐慌情绪，DeFi 借贷业务的实际安全风险，其实处于一个相当低的水平。
DeFi 安全事故细分拆解
截至 2026 年 5 月 16 日，DeFi Llama 统计的全品类 DeFi 协议被盗总金额高达 77.51 亿美元。需要说明的是，这个统计口径覆盖范围极广，囊括了跨链桥、去中心化交易所、衍生品协议、链游、数字钱&包、底层基础设施故障以及各类非借贷 DeFi 业务。
其中，跨链桥无疑是风险重灾区。如果把跨链桥相关安全事件剔除，整个 DeFi 领域的盗币总损失金额就会锐减至 45.18 亿美元。
代码运行只会严格执行编写指令，而非实现开发者的理想预期，这正是各类漏洞频发的根源。因此，做好风险分类划分意义重大：DeFi 并非风险统一的单一赛道，跨链桥被盗、DEX 预言机被操控、钱&包遭遇钓鱼反诈、借贷市场出现抵押资产漏洞，都属于完全不同的风险类型。
而在所有 DeFi 协议里，借贷市场遭遇攻击的频次最高，原因很简单：大量资产长期沉淀在智能合约中，自然成了黑客眼中的“肥肉”。
借贷协议与自动做市商（AMM）是安全事故的高发赛道，核心共性就在于都需要将大量资产归集存入智能合约。可以说，除去跨链桥之外，绝大多数安全事件都集中在这两类协议中。下文我们将聚焦借贷与资金拆借赛道，展开具体分析。
资金损失率已大幅改善
如今，DeFi 的整体锁仓体量早已远高于行业早期漏洞频发的阶段。尤其是借贷赛道，项目的风控体系更成熟、代码审计更全面、全网实时风控监测也愈发完善。结果就是，剔除跨链桥事故后，EVM 及 Solana 生态借贷业务的年化实际盗币损失占比，已经大幅下降。
这里不得不提 Euler 的案例，它堪称经典的风险处置范本，成功全额追回了被盗资产。2023 年 Euler 被盗 1.97 亿美元，不仅全数追回，还因资产价格波动最终回笼了 2.4 亿美元资金，实现了正向盈余。这个案例也拉开了行业“账面损失”与“实际挽回金额”之间的差距。
我们以 2026 年 5 月 16 日为节点，统计过去近一年的相关数据：
- EVM 与 Solana 非跨链类借贷业务被盗账面总损失：3090 万美元
- 扣除资产追回后的实际净损失：3010 万美元
- 借贷赛道日均锁仓资金规模：996 亿美元
- 账面资金损失率：3.1 个基点
- 实际净损失率：3 个基点
折算下来，年度资金损耗稳定维持在借贷总锁仓市值的 0.03% 左右。
资产分散配置的优势
深入观察会发现，DeFi 安全事故呈现明显的两极分化特征：极少数特大金额的盗币事件，占据了行业公开损失总额的绝大部分。如果用对数坐标来梳理事故规模，会发现各类盗币事件的规模近似服从对数正态分布。直观来看，绝大多数安全事故造成的损失金额其实偏小，高额巨额盗币仅集中在少数极端案例中。
这些数据有力地证明了一点：投资组合的多元化，是防范此类“黑天鹅”风险的绝佳方法。
从风险转移和商业保险的角度来看，该数据模型也为行业安全保险业务提供了合理支撑。保险机构完全可以针对不同协议设置单笔赔付限额，从而有序地开展承保业务。
此外，绝大多数盗币事件的影响范围有限，远不足以撼动整条借贷赛道的资金大盘。并且，赛道整体体量越大，单一安全事件对全局造成的冲击就越小。
注：部分盗币事件的损失金额看似超过了项目自身的锁仓市值，此类案例在统计时统一按 100% 损失口径处理。出现这种数据偏差主要有两个原因：一是锁仓市值统计时间与安全事故发生时间存在时差，资产体量可能已发生变动；二是 DeFi Llama 的锁仓统计口径，与实际处于风险敞口的资产统计标准可能不一致。
尽管这种测算方式并非绝对完美，但它足以清晰反映行业现状：绝大多数漏洞攻击仅会波及借贷协议内的单一业务模块，极少出现全盘资产沦陷的情况，头部大体量项目更是如此。这份调研数据，无疑为 DeFi 行业的风险对冲、资产安全托管业务提供了关键依据。
资产追回能力至关重要
资产追回机制，同样大幅优化了 DeFi 借贷赛道的实际风险表现。综合 DeFi Llama 的全品类 DeFi 盗币数据来看，行业整体资产追回金额约占账面总损失的 8%；而如果剔除跨链桥事件，单看 EVM 与 Solana 借贷赛道，资产追回比例更高，可达账面损失的 20% 左右。
一个明显的趋势是，在法治体系完善、监管治理成熟的地区发生的资产失窃案件，资金追回的成功率普遍更高。这一现象，也暗藏着关于协议准入权限与合规化发展的行业启示。
行业前景向好
时至今日，DeFi 借贷赛道的安全风险已经实现了可量化、可分类，实际资金损失比例持续走低。数据证明，行业正步入一个成熟的发展阶段：实际漏洞盗币损失相较于赛道庞大的存量资金占比极低，各类风险清晰可辨，风险边界也愈发透明。
总而言之，投资者不必被外界的片面唱衰言论所裹挟。数据与事实，足以印证 DeFi 借贷赛道真实的、且已被有效控制的风险水平。